キャラ評価一覧

  • コメントフォーム作ったから例文ついでに編集。
    紫藤凜花 レイド☆☆☆→☆☆☆☆ 理由:有用な装備を落とす科学属性のファウストの攻撃に耐えつつ高火力を出せるため -- 2018-12-06 (木) 19:43:31
    • そういう特定の属性に関しての評価は文章で補足する形でよくない?なにせその評価は特定の属性のレイドにだけ適用される話だから。追記例えば初心者が育成途中で未だSR1人しか育ってないケースだとどのレイドにもそのキャラ連れて行くでしょ。つまり基本的には全体の評価が必要で例外は補足のがベターだと思う -- 2018-12-06 (木) 19:52:11
  • ユニット順ってことになってるけど、デフォでレア順かつ属性ごとのほうが見やすいと思う -- 2018-12-06 (木) 19:53:15
    • 見やすさでいえば確かにそのほうが見やすい -- 2018-12-06 (木) 20:00:53
      • 横からだが同意 -- 2018-12-06 (木) 20:03:09
      • 編集者の身になってあげたら?見てる分にはそれでいいんだろうけどね -- 2018-12-06 (木) 20:06:12
      • 編集してる側だけど?見映え気にするのは普通では -- 2018-12-06 (木) 20:11:39
    • 今後もキャラが増えていく中で同じ属性で評価連なってる方が参考にもしやすい。毎回ソートしたりわざわざスクロールする必要がないな。そもそもキャラクター一覧が今のところ綺麗に揃ってる。 -- 2018-12-06 (木) 20:06:20
    • この表全行入れ替え直してくれる暇人がいたらたぶん修正されるよ -- 2018-12-06 (木) 20:44:20
  • このゲームリセマラ出来るの? -- 2018-12-06 (木) 20:03:51
    • dmmアカウントの退会繰り返す。dmmの購入履歴とか吹っ飛ぶけど -- 2018-12-06 (木) 20:05:04
      • リセマラ自体が現実的ではないように感じるが、リセマラ評価は必要? サポート評価とか別の評価基準の方がよいのでは? -- 2018-12-06 (木) 20:11:48
      • リセマラ評価って要はキャラの総評と受け取って編集してる -- 2018-12-06 (木) 20:16:18
      • 総合評価にした方がいいな。リセマラを前提とした表記は適当ではないと思う -- 2018-12-06 (木) 20:17:08
      • そやな -- 2018-12-06 (木) 20:18:34
      • 新規に優しくないオークじゃの。リセマラ終了前提で話転がってるけど、リセマラ不要なのはリセマラ終わった奴だけなんだぜ?攻略組が編集してるんだから当たり前だけど -- 2018-12-06 (木) 21:00:01
      • キャラ性能でリセマラする人って強いキャラが知りたいんだから総合評価で分かるでしょ -- 2018-12-06 (木) 21:12:00
      • リセマラは置いといて、イベントキャラに総合評価ないのはどうかと思う。総合評価のままで、イベ配布の☆0は解除してあげて。 -- 2018-12-06 (木) 21:16:04
      • それでいいと思う。だが人によっては考え方逆なんだけどな。強キャラググってから目的出るまでリセマラするのがガチ勢なんだろうが、そうでない人はガチャで引けた結果をググって次のリセマラの必要性を判断するんじゃないだろうか。余談すまん -- 2018-12-06 (木) 21:50:32
    • リセマラアカウントの転売もあるぐらいだから現実的では?リセマラめんどいなら買えばいい -- 2018-12-06 (木) 20:24:26
    • PC版だとアカウントの問題でクッソめんどいから現実的じゃない。リセマラするならスマホ版だね。Android限定だけど -- 2018-12-06 (木) 21:11:14
  • アルカは一応ガチャSRとしてのステータスは持ってるわけだしレイドで☆1ってことはないんじゃ? 周回用Rとかのほうが弱いわけだし -- 2018-12-06 (木) 22:16:34
    • そうだね。スキル内容が雑魚向きなことを除けば -- 2018-12-06 (木) 22:31:35
    • アルカはSPDバフは機能してないから火力キャラとして評価するけど、他の火力キャラ除けてまでアルカ入れないから1だと思う。アタッカーのレイドでの評価は最低限の生存力さえ超えていれば後は火力が評価を上げる基準になると考えてる -- 2018-12-06 (木) 22:50:36
      • 訂正。まあよく考えたらNキャラもいるし1はないか -- 2018-12-06 (木) 22:55:36
      • Nキャラも評価するん!?それよりオークPTは都市伝説ではなかったのか -- 2018-12-06 (木) 22:57:38
      • やはりRの最底辺を1で良いよね。科学のRのデータ解析ちょっとみたけどR相当の火力とSRの耐久力あるからまあ2で良いよね -- 2018-12-06 (木) 23:05:21
      • このゲームRでも活躍するからアルカを1にしないなら最低ラインが2になって1なんていない気がするが要るんだろうか。まあSRの中では1かもだが全体で見たらやはり2はアルカ -- 2018-12-06 (木) 23:08:33
    • 35レイドと50レイドの評価分ければまた違うんだろうけどねー 50ファウストでアルカがRより貢献度稼げないとは思わない -- 2018-12-07 (金) 00:00:28
      • アルカ好きとか課金してアルカ出たからとかで擁護してるわけではないことは一応言っておく -- 2018-12-07 (金) 00:02:22
      • 憶測で物を言ってはいけないよ。ここはwikiなのだから -- 2018-12-07 (金) 12:19:23
  • 編集しやすいようにしといたぞ。ついでに並び替えた。 -- 2018-12-07 (金) 06:14:40
    • おつおつ -- 2018-12-07 (金) 19:17:37
  • ナーサラと沙耶の総合評価が☆5の理由ってなんだ?現環境でみんながこぞって編成、サポートに組み込むかと言われたらノーだろうし、この2キャラが☆5だったら他にも☆5になるキャラいる気がする -- 2018-12-07 (金) 10:13:10
    • 沙耶は持ってないんで分からんが、ナーサラ総合4は分かる。4の中では上位だけど5には届いてない感。ただレイド評価は全体バフと威力評価して5だと思うが如何か -- 2018-12-07 (金) 10:47:50
      • 自分もナーサラのレイド評価は5で良いと思うが4に戻されてた。特大キャラではないが、アタッカ−兼バッファーとしての評価で高ATKとバフを両立してるのは固有で5だと思う -- 2018-12-07 (金) 12:24:09
      • スキル2がほんと優秀で俺もレイド評価は5でもいいと思いました。 -- 2018-12-07 (金) 12:27:50
      • ナーサラは総評4、クエ評価が3寄りの4。鈍足で過剰火力だから。でレイド評価が5だと思う -- 2018-12-07 (金) 12:42:22
      • 複数意見ついたのでナーサラ4-4-5で更新しときます。変更有れば理由と共にお願いします。 -- 2018-12-07 (金) 12:47:28
      • おそらくだけど回復役も兼ねられる鋼鉄アスカの方がバフ役として自然に編成に入りやすい(高難易度)ってことじゃないかな?このゲームアタッカー候補だけやたらと多いし -- 2018-12-07 (金) 12:56:38
    • 沙耶とかのLSHPはオーガ、ナーガ、ボーン相手に使う人は使う。自分はノータッチだが総評で5なのはステとスキルと全体奥義に付随してるATKバフが優秀だからじゃない?ポテンシャルは高いよね -- 2018-12-07 (金) 12:28:54
    • 周回でもレイドでも一線級って意味で☆5の価値はあるんじゃないかと思うけど。というかこれが☆4ならレイドで格が一段落ちる紅やイングに☆5が付いてる意味が分からない -- 2018-12-07 (金) 12:37:01
      • 足遅いからクエスト評価は4でいいと思うけどそれ以外は5が妥当よね -- 2018-12-07 (金) 12:42:11
      • 紅やイングはサポ最優秀だからフレが作りやすいとかもあってそこで加点される -- 2018-12-07 (金) 12:43:25
      • 自分もナーサラは545って意見だな。沙耶はギリで444ってとこ -- 2018-12-07 (金) 13:04:30
      • 有利属性じゃない限りナーサラをわざわざクエストに連れて行くことないからクエスト評価は☆3でいい気がする -- 2018-12-07 (金) 13:26:12
      • 上の枝で総評4派だったけど、明確な理由が書かれてるわけではないが5派の言いたいことを勝手に汲み取るとイングなんかも特筆した加点要素で5にしてるから、ナーサラを引けば一人でアタッカーもバフもこなせる加点要素があるという理由で総評5に修正で良いかな? -- 2018-12-07 (金) 13:26:42
      • まあそもそもイングの5はリセマラ評価の名残なんよね。紅はの方は魔性で恐らく一番の火力になるから総評5のままで良いと思うが -- 2018-12-07 (金) 13:32:06
      • まぁナーサラの総評でマイナス点ってdef中でフレ適正低い点ぐらいか? -- 2018-12-07 (金) 13:33:54
      • 葉4の使用感には完全に同意だが、5段階評価だから3だと低いと考える人もいるし4だと高いと考える人もいるんだよな。でも3が付いてるキャラよりは攻略性能高いからクエ評価は4のままで良いと考えてる -- 2018-12-07 (金) 13:39:05
      • hrが大方3でまとまってるからそれと比べたら格上だしってなる。評価って難しい。 -- 2018-12-07 (金) 13:49:32
      • 今のままだと☆1がいなくて4段階評価になるからHRの☆3を2に落とせばSRとかの評価をもう少し細かく分けられるとは思う -- 2018-12-07 (金) 13:56:59
      • 一括りにバフバフ強調されてるけどイングで40%,沙耶アスカで60%と全然違うんだからナ―サラの場合バフとしては単なるおまけにか過ぎなくね -- 2018-12-07 (金) 14:21:09
      • イングはともかくナーサラの場合演出に時間を要さないスキル2が攻撃とバフと高ATKの3点が合わさってるのが評価するポイントだと思う -- 2018-12-07 (金) 14:35:06
      • ↑高難易度のレイドでこいつをバフ役としては連れて行かないだろ、有利属性以外にわざわざアタッカーとしても連れていかないでしょ -- 2018-12-07 (金) 14:39:07
      • 論点変わってるけどユーザー全員がATKバフ役をPTに連れていくわけじゃないし、今のソニアみたいな科学自然相手なら手持ち次第で入れる人はいると思う -- 2018-12-07 (金) 14:44:25
      • ソニアは高難易度じゃないです -- 2018-12-07 (金) 14:45:13
      • 誰も高難易度限定のレイド評価なんてしてない。あと編集だから喧嘩腰っぽいのやめよう -- 2018-12-07 (金) 14:47:40
      • 悪かったけど俺の言いたいことは難易度高くなるほどアタッカーの枚数が限られるからそうなったらこいつはただのアタッカーとさほど変わらんよってこと -- 2018-12-07 (金) 14:54:35
      • ナーサラ持ってないけどクラクルが強化の終わった無双4で50ボーン相手にATKデバフDEFバフ無しで耐えられて30ターン戦えるから、僅かに耐久上回るナーサラも必然的に30ターン戦えるよ -- 2018-12-07 (金) 14:57:13
      • ↑編成の内訳教えて -- 2018-12-07 (金) 15:03:38
      • 迅刹来てない10月時点の編成で、LSHPUPX2不知火クラクル天音由利ワイトで天音はスキル1使わずにずっとスキル2撃ってるからデバフ無し。回復薬は小たまに中のみ使用。当時は30ターン持つ人が先ずいないから毎回余裕で1位だった。ちなみに由利とワイトはSRに比べて素の耐久低いけど不屈4つけて最大HP維持すれば一撃耐えられて30ターン持つ -- 2018-12-07 (金) 15:14:43
      • ↑だからその構成だとアタッカーがクラクル(ナ―サラ)である必要性がそこまでないよね -- 2018-12-07 (金) 15:18:08
      • それは持ってる人の考えだよ -- 2018-12-07 (金) 15:19:59
      • イングはダメなしバフのみ、沙耶は全体奥義でレイドでは使いにくいという欠点があるから数値のみで単純比較はできないな。ナーサラの場合は基礎火力を落とすことなくバフをかけられてDPSも高いという点で、クエスト・レイド問わず色んな編成に対応できる汎用性の高さが一番の強み。当然50レイドでも十分戦力になる。手札が揃ってきても腐りにくいし、一体引ければとことん使い回せるから総合点は高くて然るべきかと -- 2018-12-07 (金) 15:21:07
      • キャラ総合評価なんだから当然でしょ -- 2018-12-07 (金) 15:21:31
      • イングの話してる人に同感 -- 2018-12-07 (金) 15:21:53
      • そのキャラが一人でこなせる仕事に対しての評価は他のキャラを所持してることで評価が落ちるってことにはならない。ナーサラがレイドで優秀なのは変わらないよ -- 2018-12-07 (金) 15:25:56
      • LSと鈍足で☆5は無いやろ -- 2018-12-07 (金) 15:26:56
      • クエは足が評価に繋がるけどレイドは足そこまで重要な要素ではない -- 2018-12-07 (金) 15:29:07
      • クエも含めての総合評価やん -- 2018-12-07 (金) 15:29:50
      • ごめん、上の足の話はレイド☆5評価に対しての意見だと思って書いたから総評☆5にするのに反対って意見を書いてるのね -- 2018-12-07 (金) 15:31:06
      • レイドアタッカーとしての☆5は異論無いよ、バフ効果あるから総合評価も☆5にすべきみたいなコメに対しての反論 -- 2018-12-07 (金) 15:33:39
      • 葉がすごいとこになってるがナーサラ総評を4→5にするかどうかの話だったな。 -- 2018-12-07 (金) 15:36:36
      • まあ今4のままだしこの後総評5にした方が良い理由を述べて納得させられる人が現れない限りナーサラの議論は終わりそうだな -- 2018-12-07 (金) 15:42:01
      • 高レベルレイド云々の話だけど、うちの場合は対ファウストで編成見直したらナーサラの評価はむしろ上昇したぞ。鋼鉄アスカ、イベ豚、リリスとバッファが揃ってきたから一時期は外してたけど、結局ナーサラ入れてアタッカー3枚並べるのが一番安定して高貢献度を出せるという結論に達した。対超人、イカ、ソニアでも使ってるから育成引率含む全編成に入ってるわ -- 2018-12-07 (金) 16:06:18
  • ユキカゼの評価理由のとこ、自分にDEFダウンつくのを敵につくと勘違いしてないかなこれ? -- 2018-12-07 (金) 12:35:28
    • 修正しといた -- 2018-12-07 (金) 12:41:05
    • とりあえず、持ってないキャラは無理に評価しない方がいいと思う。サポで呼ぶのと自分で使うのじゃ勝手がかなり違うし、ゆきかぜのデバフとか持ってないの丸分かりだよ -- 2018-12-07 (金) 12:45:40
      • 言う手も誰かが先人切って書いてくれた方がそれは違うだろって書き直したくなるから編集は捗ったよ -- 2018-12-07 (金) 12:54:25
  • 高難度なら+1ってのは理解できるが、得意属性+1は当然だし全キャラに言える。簡潔にまとめる上で特筆する点でもないので修正してよろしいか。 -- 2018-12-07 (金) 14:01:50
    • 属性補正は☆3とかつけて低く評価してるキャラに対しての忖度だから前提として何処かに記載してくれるなら修正しても問題無いです。ただ属性内で比較した格付けとATK大による属性パでの補正は残しても良いかと -- 2018-12-07 (金) 14:07:51
      • とりあえず更新した。記載どうしたもんかと編成のすすめへのリンク飛ばしたんだが大丈夫よね -- 2018-12-07 (金) 14:58:34
      • 乙。文章も追記しといた -- 2018-12-07 (金) 15:04:44
  • ナーサラの件、流れが一旦止まったから仕切り直すけど、これだけ意見割れるなら10段階評価の4.5にしたらいいんじゃないかな。5段階だと他にも同じように意見割れることがあるだろうし、HR以下の評価も細分化できるし(あと、個人的にはナーサラが4.5というのはとてもしっくり来る)。今試したけどソートは☆☆☆☆★のように表記すれば正常に機能する -- 2018-12-07 (金) 17:16:43
    • そうすると満点が付くのがロンチゆきかぜぐらいしかいない気がする(迅刹前なら旧アスカも入ったかも)けど、それで正しいと思う。
      あと今適当に考えた評価基準はN相当=☆、R相当=☆☆、HR相当=☆☆☆、SR相当=☆☆☆☆、最強クラス=☆☆☆☆☆ て感じで -- 2018-12-07 (金) 17:19:08
      • 流石に満点のキャラはいないと思うよ。 -- 2018-12-07 (金) 17:30:58
      • N相当=☆だと、評価対象R以上、☆がつくキャラはいないのでは? Nは覚醒できなくてモブなんだし。 -- 2018-12-07 (金) 20:49:06
    • 一番上に記載されてる通り総評がフレ適正,リセマラ適正主体ならナ―サラ☆4でいいと思うよ、あと沙耶も -- 2018-12-07 (金) 17:20:12
      • そもそもの話になるけど、リセマラはまあ置いとくとして、フレ適性って別に考慮する必要ないんじゃないかと。はっきり言ってカンストさせたLRをサポにしとけばフレは勝手に集まるし、防御系のLSでも需要はある。これのせいで純粋に性能で評価したい人と、LSやイメージ含めた評価してる人で意見が割れてる節もある -- 2018-12-07 (金) 17:34:03
      • 防御系LSでも需要があるってのがそもそもイメージ(先入観)なのでは? -- 2018-12-07 (金) 17:41:24
      • ていうかフレにナ―サラ置かれてて一目散に連れて行くか? -- 2018-12-07 (金) 17:43:08
      • 50レイドだと防御系を優先して選ぶこともあるな。それに全体ATKなら事前アサギかZEROアサギでもいいわけだし -- 2018-12-07 (金) 18:02:49
      • 防御選ぶならHP選ぶし、ATKバフにしてもアサギ編成したりサポートにアサギ置かないと行けなくなるじゃん -- 2018-12-07 (金) 18:08:09
      • ↑解析の計算式が出てから見直されて、今は編成次第でHPと防御どっちも有効って話になってるから言うほど防御は悪いLSじゃない。状態異常耐性は解析出ても微妙だったけど… -- 2018-12-07 (金) 18:12:34
      • だとしてもレイドに限った話だからそこがセールスポイントにはならないけどね -- 2018-12-07 (金) 18:15:10
      • 実際、評価の比重はレイド>周回になってるのでは? レイド特化型は腐りにくいけど、クエストはマップイベみたいなやつでもない限り最終的には装備整えたカンストLRが一人いればどうとでもなっちゃうし -- 2018-12-07 (金) 18:19:35
      • そもそも評価がレイドとクエストで別れてて現状総評はLSとかも含めた評価なの、しかもナ―サラがアタッカーである以上レイド戦におけるナ―サラの価値が絶対的ではないから総評☆5にはふさわしくない -- 2018-12-07 (金) 18:25:35
      • ↑絶対的じゃないってのがよく分からないから噛み砕いて説明もらっていい? -- 2018-12-07 (金) 18:35:46
      • ナ―サラの代わりになるアタッカーは別に他にもいるよねって話、不知火やアスカくらいの絶対性が無い限りは☆4止まりだと思う -- 2018-12-07 (金) 18:39:51
      • 現状では火力とバフを両立できてDPSもトップクラスというのは他にいないのでは -- 2018-12-07 (金) 18:44:55
      • だからそこは評価されてるからレイド☆5貰えてるじゃん、逆にLSや鈍足でマイナスされて凜子やゆきかぜとかに負けてる -- 2018-12-07 (金) 18:47:32
      • ↑総評で負けてる -- 2018-12-07 (金) 18:48:08
    • 表の埋まってる部分見る限りクエストとレイドの☆足しただけの10段階で概ね問題なさそう -- 2018-12-07 (金) 17:48:09
    • 0〜4.5を0.5刻み評価するのか。てっきり45段階評価かと錯覚したw -- 2018-12-07 (金) 19:04:09
      • 0.5記号表現ってむずいな -- 2018-12-07 (金) 19:13:07
    • まぁナーサラやイングリッドとかと凜花やあやめあたりが同等の評価ってのは苦しいよな -- 2018-12-08 (土) 00:16:12
      • 総評の横のクエ評価やレイド評価見えるわけで同じ☆の中でも例えば評価が3よりだったり5よりだったりってある程度察せないか -- 2018-12-08 (土) 00:27:48
      • ナーサラは持ってる人の評価は軒並み高いけど、持ってない人からの評価が低いキャラの典型な感じがするな。この便利さは実際に使ってみないと分からない -- 2018-12-09 (日) 08:05:26
  • するなら数字でいいんじゃないかな。それか1~10で9にするとか -- 2018-12-07 (金) 17:20:50
    • 小数含む? -- 2018-12-07 (金) 19:05:09
    • 評価が細かすぎると査定が凄い大変になる。一人で勝手に採点するならともかく -- 2018-12-07 (金) 19:08:06
  • イベさくら誰も使ってない説あるな -- 2018-12-07 (金) 19:35:48
    • スキル2までは特筆すべきものではない。奥義が必要になる状況と言うのが事故発生ではなく育成不足等で壊滅寸前でしかないことが要因かな? -- 通りすがりのR 2018-12-07 (金) 21:55:53
  • ナディア高難易度☆5という記述があるけど、☆5ってヒーラーだと不知火とかアスカと同じ評価になっちゃうよね。ナディア強いとは思うけどさすがにそれは言い過ぎでは -- 2018-12-08 (土) 02:07:02
    • リジェネ持ちはSRにいない+アンジェより高耐久って考えるとわからなくもない。というか、不知火はまだいいとしてもアスカは毛色が完全に違うから比べられないような -- 2018-12-08 (土) 02:25:52
    • どのキャラでも評価理由の欄は☆で表現せず、強力とか優秀としたほうが良いね -- 2018-12-08 (土) 02:42:58
      • キャラ性能とゲームの仕様熟知してる人なら普段のクエでは過剰性能のキャラが高い難易度で真価を発揮するのが分かるけど、理解してない人は曖昧な表現じゃ分からないと思う -- 2018-12-08 (土) 10:00:52
    • 不知火いなかったら他に選択肢無いから仕方ないね。耐久ステがSRアタッカーと変わらないからナディア自身が落ちかねないことを覗けばヒーラーとしては優秀だね。あと、鋼鉄アスカの評価はどちらかと言うとバフメインで回復は補助に近い(とは言ってもフレーヤーくらいならSPバフ[今では迅刹も]込みでアスカだけで普通に足りる)と思う。 -- 2018-12-08 (土) 03:03:13
    • そこ☆4↑と表記するか高難度で活躍出来るという意味で分かりやすく5にするか悩んだから、こう言う意見が出たってことは4↑表記の方が妥当かな?ただ言及されてるようにリジェネで一番耐久力高いのナディアな上にクエでは特に付随してるSPDバフが優秀だから少し考えて5にしたんだ -- 2018-12-08 (土) 10:26:43
      • ☆5の基準をどこに設けるかだから人によって受け取り方変わるだろうね。ヒーラーとしての能力だけだと十分だけど、不知火みたいな耐久型SRは不利属性のオーガでも悠々と生き残れるから。 -- 2018-12-08 (土) 10:50:10
      • ごめん、2つ上の木の4つ目の枝に対しての返信 -- 2018-12-08 (土) 10:53:30
      • 意見どもです。ヒーラー基準で不知火には届かないという意味でどちらも4にしときますね -- 2018-12-08 (土) 11:02:47
      • まあでも不知火と互換性があるわけではないので一概に比較評価も出来ないのと、性能的に攻略という意味でクエで優秀なのは間違いないと思うので4↑は備考しときます -- 2018-12-08 (土) 11:19:09
      • そもそもナディアレベルの回復能力がないと耐えられないようなレイド以外だったら無双4アタッカー並べとけばヒーラーいらないからね。やっぱりナディアはヒーラーとしては最高クラスだと思う。 -- 2018-12-08 (土) 15:15:07
  • 解析見る限りだとイベアサギやイベママンのLSは表記は大だけど実際は15%なんだよね。 -- 2018-12-08 (土) 03:42:52
  • 超特大威力の奥義持ちのスネークレディさんはレイドは☆5だと思うんだが、
    DPSが悪いから奥義は使わん教えを信じる者は多いという事なのか? -- 2018-12-08 (土) 12:49:35
    • ↑改行すまぬ。 木 -- 2018-12-08 (土) 12:50:42
    • 教えというかのんびり戦える場合を除いて皆でレイド殴る場合一人で大ダメージ出してるより一人の行動をさっさと済ませて他のキャラも殴ってる方が総DPS高いからで、レイド評価は安定して戦えるか以外に当然MVPに絡めるかどうかも評価基準に入る。そしてスネークは毒がレイドで機能してない以上実質役割はシンプルなアタッカーで凛子,蛍のようにスキル2に特大持ってたりスキル1に大威力持ってるユキカゼと肩並べる程ではないので4に落ち着くと思う。毒でも貢献出来るようになったら評価は変わるかもしれない -- 2018-12-08 (土) 13:02:43
      • ↑そのために半オートをしなければならず、迅刹2を使うと、半オート実施のさらに面倒になると思うのだが。自発で追いつけない状況は簡単に作れるし、半オートは面倒という教えに従う私としては、DPSは気のせいだと思うのですよ。木 -- 2018-12-08 (土) 13:44:25
      • よこやりすまんけど、自発想定の評価してる人は誰もいないと思うし、スネレの強みは高DEFのアタッカーというところにあるから現環境で評価されないのは仕方ない。ボーンとかでも普通に使えたりするけど、評価全体がDPS寄りになっちゃってる。 -- 2018-12-08 (土) 13:54:03
      • スキル選択が面倒なのって完全に個人的な理由でキャラ評価ではないし結局凛子達に及ぶ利点がある理由にはなってないからやっぱり4だよ -- 2018-12-08 (土) 13:54:51
      • レイドDPSで言えばむしろ☆3くらいだと思うけどね。単体相手でも紅よりも強いとは思えないし魔性アタッカーとしては魔さくらの方が優秀くらいだと思う。スネレのDEFがないと耐えられないようなレイドもいないし。 -- 2018-12-08 (土) 15:00:16
      • SP回復がパーティにいる前提でランキングをつくってないか?迅速2で超特大威力の奥義狙いの戦術だと差があるように思えないが、SP回復でスキル1,2を回転させる戦術が支流と考えると納得がいく。 木 -- 2018-12-08 (土) 15:23:43
      • してない。迅刹はスネークだけがつけれる固有装備ではない。迅刹でスキル2特大撃てるのにどうしろと。葉4の認識と評価が的確。素のATKとDEF込みで4で良いかな位の位置だよ -- 2018-12-08 (土) 15:37:42
  • アタッカー並べてダメージレースするレイドときっちり編成して耐えながらダメージ出すレイドで評価分けたらいいかもね -- 2018-12-08 (土) 14:14:02
    • 耐久力は評価されてれる。ただ耐久力はどれだけあってもある程度でそこの評価は頭打ちになる。最後まで戦える耐久力があるのならアタッカーの場合その中でより多くダメージ与えられる方が評価は相対的に上がる。高耐久のスネークや朧、凜花みたいなタイプはアリーナ次第だがそっちで高く評価される可能性がある。一人用コンテンツっぽいから存分に奥義が活きる -- 2018-12-08 (土) 14:26:27
      • そりゃあそれは当たり前のことでしょう。後者の項目を設けてスネーク、朧、凜花あたりの評価が逆転する場がほしいってわけではない。ソニアとかイカとかを一方的に殴るレイドだけやって評価決めてないかってのが気になった -- 2018-12-08 (土) 14:46:33
      • 一方的に殴るレイドだけでの評価はしてないしされてないと思う。そもそも大抵のキャラはちゃんと育てて装備付けたら50ボーンでも戦えるようになるからイカ相手とか限定する必要は無い。というか最初のコメでレイド全体の評価が必要って書いたの自分だから -- 2018-12-08 (土) 15:33:20
  • 斬鬼凜子とクラクルのクエスト評価☆5にしてもいいかな?700近いATK,高SPD,全体奥義持ち,単体スキル持ちで非の打ちどころがないけど… -- 2018-12-08 (土) 17:13:11
    • ATK2位と4位でSPDもあるイングと紅に比べたら若干劣るから4以上の性能はありますよと補足してる -- 2018-12-08 (土) 17:21:17
      • レイド評価に比べてクエスト評価の方は2人しか☆5貰えるキャラいないから4人くらいいてもいいかなと思って提案させていただきました -- 2018-12-08 (土) 17:26:46
      • ↑貰えてるキャラいない -- 2018-12-08 (土) 17:27:18
      • 確かに。5段階評価の難しいところだよな。4から5の間なんだよね。だからといって細かいと面倒くさくなるからやめて欲しいが。ちょっと考えたけど5にして補足で紅やイングには届かないことを短く添えるのもありちゃありだが。他の人の意見を待とう -- 2018-12-08 (土) 17:46:07
      • 4より5のがしっくりくるので賛成です -- 2018-12-08 (土) 18:07:12
    • この木に便乗させて貰う。イングの総評5から4にされた件についてだけど、総評はページ上部に書いてあるようにフレ適正が含まれて、LS含めサポで選ばれやすい、使われやすい筆頭な点を加味したらレイドでの減点を帳消しにする魅力があると思うので総評は5で良いと思うんですが、皆さんはどう思います? -- 2018-12-08 (土) 18:04:23
      • 木主ですけど自分もそれは思ってました。LSを重視するのであればイングと蛍は☆5あっていいと思います。ただアタッカー序列にそう場合は☆4が妥当なのかなと… -- 2018-12-08 (土) 18:10:57
      • ↑ごめんなさい間違えました -- 2018-12-08 (土) 18:12:00
      • 第二のナーサラ議論となるか!? -- 2018-12-08 (土) 18:15:44
      • 葉1、2付けなおしときました。それはおいといて議論したら評価は定まるから言葉使いに気をつけて意見言い合えば問題無いさ -- 2018-12-08 (土) 18:18:00
      • 議論というよりは単に評価基準の問題だからそこまで激化する内容じゃないよ -- 2018-12-08 (土) 18:18:34
      • 全く話が進展しないので自分なりの基準と考えを事細かに話します。イングに関しては話題に出ることも多いし、全体攻撃とLSでフレ適正もあるので他のユーザーの反応的にもほぼ総評☆5は堅いと思います。蛍に関しては悪く言ってしまえば凜子の完全下位互換(HPと属性除く)であり、幅広い意味でのクエスト周回時のフレ適正としては一歩劣るかなと思ってます。しかし、凜子と比べて決定的なデメリットがあるわけではなく、いつか争いの火種になりかねないのでイング(他の☆5アタッカーも含む)と蛍の評価を☆5と☆4で別れさせるべきでは無いとも考えています。別に序列に沿った評価でもあってもイング☆5に上げてもいいんじゃないかとも考えているんですけど、LS,フレ適正での評価ポイントが低すぎる場合、蛍とナ―サラがぶつかって後々もめたりすると思うのでそこらへんの基準を明確化させて☆5に上げて欲しいです。あと、ナ―サラもひっくるめて3人とも☆5に上げるとかなるならイング☆4でいいかなと思ってます(争いが無限ループするんで)。 -- 木主 2018-12-09 (日) 02:48:56
      • 日曜だし今日反論意見が出ないならクラクルの件含めて変更で良いと思う -- 2018-12-09 (日) 08:28:41
      • 全員その変更で良いと思うわ。上の枝にあるように軽く補足入れた方がいいとは思うが。しかしクラクル454になっていよいよDEFSPDのLSは総5取れんな。 -- 2018-12-09 (日) 11:53:50
    • 仮とは言えHRとRの評価がそこそこ埋まって見えてきたのでもう一つ。SRの全体持ち鈍足キャラを4に上げるべきだと考えます。朧のクエ評価が「鈍足故に3」となっていたのでそれを基準値にクラクルは朧よりは上だから4、紅はクラクルより上だから5。ここまではSRだけを評価している内は良かったのですが、HRの単体持ちに3、Rも1と2の評価が付いたことによりSRの一部の☆3キャラに不都合が生じたと思います。流石にSRの鈍足,全体攻撃持ちキャラは☆3評価を付けているHRの単体攻撃特化よりはステを含めクエ攻略適正は高いので、クラクルを5に上げるのなら全体持ちは鈍足でも4に上げるべきかと。意見待ちます -- 2018-12-09 (日) 12:36:30
      • とりあえず朧に関してだけの意見として、全体攻撃できるけど素のATK高くないから敵が結構残る、残ったSPたまった敵の技くらうことになるからクエは☆3評価で妥当と感じる -- 2018-12-09 (日) 12:49:59
      • 自分も葉1に同意で朧の場合スキルも単体火力としては微妙なので☆3なのかと…。キャラ評価ページが出来たくらいの雑談で鈍足全体は使いづらいという声も出てたので鈍足全体を評価しない人も一定数いると思われます。 -- 2018-12-09 (日) 13:11:01
      • 枝だけど周回適正という点ではそれは正しいし自分も元々そう考えてる。ただHRとかのクエ評価3のキャラ達よりは攻略適正で上回るよね。一人でクリア出来るわけで。その点で同格ではなくなると考えました -- 2018-12-09 (日) 13:14:55
      • 備考で攻略適正☆4という手もあるか。まあ鈍足評価落ちる理由は被弾で落ちる可能性と仮に一人で攻略出来てもステージによっては石化とかで事故る可能性があるからなんだよな -- 2018-12-09 (日) 13:22:55
      • 同格かの基準は上の☆のキャラと比べるべきかと -- 2018-12-09 (日) 13:37:13
      • 同格の基準を上だけで判断したらクラクルは5にならないという話になるから、話が戻るけどクラクルを5に上げるのならってことで提案しました。☆3と比べて攻略適正は上か下かという客観的な評価を集めたいのと、それでも3のままにするべきという理由も伺いたい。追記。比較的ATKもSPDも備わってる沙耶が4にいるのが3で止めるべきストッパーになってるのか。単体攻撃の3よりは上だと思うけど沙耶に比べたら明らかに下だもんな。ただ初心者にとって一人でも攻略出来るかどうかは明確な線引きするべきワンランク上の加点ポイントだと思うんだよね -- 2018-12-09 (日) 13:45:51
      • そもそも朧のクエスト評価の話だよね?朧いじったらリリムのクエスト評価とか他にも影響出てしまうからどうしても不服ならHRキャラの方の評価をいじって調整した方がいいかも。 -- 2018-12-09 (日) 14:00:36
      • 朧の話ばかりされてるからだろうけど、朧だけの評価を求めてるのでは無くて最初に枝に書いてるように鈍足全体持ちのキャラ評価の話で、4に上げることで攻略を必要とする初心者に分かりやすくするのが提案の意図。不服申し立てでも無い -- 2018-12-09 (日) 14:06:29
      • 人によって考え方様々だけど全体攻撃は周回を楽にする部分が強くて、クエスト攻略を簡単にするかと言われると必ずしもそうでは無いと思う。人によっては単体スキルで一人ずつ確実に処理していく方が安定するって人もいるだろうから。 -- 2018-12-09 (日) 14:26:44
      • 枝ですがこの枝の提案は既に途絶えて終わってますが、賛同を得られなかったと言うことで却下で -- 2018-12-10 (月) 23:08:10
  • 今質問ページ見てたんだけど初心者の頃ってR,HR多用すること多いし情報も持ってないから早めに埋めてった方が良いと思う。俺も使ったことあるやつ書いてくから協力してほしい。 -- 2018-12-08 (土) 18:21:43
    • 確かにSRポンポン当たるゲームでもないからな -- 2018-12-08 (土) 18:26:24
    • 少しずつ埋めていきます -- 2018-12-08 (土) 18:30:37
    • 大島雫の評価が"耐久難有,要装備"になってるけど、書いたの中国人? -- 2018-12-08 (土) 18:42:10
      • 中国産オークが混じっていたとは… -- 2018-12-08 (土) 18:44:05
      • 正直読みずらい。古文もどき -- 2018-12-08 (土) 18:46:06
      • いや純日本人です。文章削りまくった結果がアレ。読み辛いみたいなので後で修正します -- 2018-12-08 (土) 18:48:59
      • なら気づいた日本人が変えてあげたらいいんじゃないかな -- 2018-12-08 (土) 18:49:47
      • 簡潔に情報量増やそうとすると漢字が増える。平仮名は情報量少ないし -- 2018-12-08 (土) 18:52:21
      • 文章削りまくる=簡潔とか考えが極端すぎんぞ。鬱病患者やコミュ障と同じ文体じゃないか -- 2018-12-08 (土) 19:00:45
      • というか文句だけしてないで簡潔な表現の代案プリーズ。また書き直すの面倒だから聞いとくが低耐久なら分かりやすい? -- 2018-12-08 (土) 19:01:31
      • 情報減らすならアスキーコードが最強。50進数が16進数になるんだから -- 2018-12-08 (土) 19:03:51
      • お前らまともなレポート作ったことないだろw -- 2018-12-08 (土) 19:06:56
      • オークに学歴不要 -- 2018-12-08 (土) 19:07:42
      • 雑談掲示板じゃないんだから…手伝うか意見言うかにしようよ -- 2018-12-08 (土) 19:08:33
      • こうなると枝も文句言ってたやつらもなぜか黙っちゃうよな。低〇〇でいいと思う。あと故でつなげてる所も無理に短縮しなくてもいいかな -- 2018-12-08 (土) 19:20:07
      • ありがとう折り見て修正しときます。他のキャラ埋めるの優先しますね -- 2018-12-08 (土) 19:30:47
    • むしろ現環境ならHR特大アタッカーはレイド評価☆5にしたいくらいだけど変えていいの? -- 2018-12-08 (土) 20:37:30
      • おけ -- 2018-12-08 (土) 20:40:58
      • ちょっと待って -- 2018-12-08 (土) 20:44:54
      • スキルもとい特大の必殺技は確かに優秀だけど,☆5付けてるアタッカーも似たようなスキル持ってるのとATKがHR相当で収まってるから☆3は適正ではなかったけど☆5ではないね。☆4修正しときます -- 2018-12-08 (土) 21:00:56
    • グレイスに☆434付けた人に伺いたいんですが、属性による防御補正が無いのと通常レイドに自然が未だないので、攻撃に有利補正も受けられない。それに他の☆4並みに50オーガー、ナーガー、ボーン含めレイドで幅広く活躍出来るんですか?バフデバフやLSに頼ったら可能みたいな実績があるのなら納得しますがそれでも耐久面での手厚いフォローが必須なら223が妥当だと考えます。運用実績によっては222で低難度での運用を推奨することになります。とりあえず初心者が他の☆4並みに使えるのだと勘違いしたら困るので先に修正しときますがやはり☆を上げるべき理由があるのならお願いします -- 2018-12-09 (日) 08:23:52
      • DSPとDPS、DPTだけ見て評価するとそうなっちゃうよね。俺も実際は223程度が妥当で低難易度の場合は434くらいだと思う。スキル1の回転とスキル2の火力自体は中々だけど50レイドだとグレイス使う為の装備と編成が必要(LS、サポートでHPorDEF、装備でHP500以上は上げてイベカゼの奥義も使うetc)だから結局PT火力が落ちる。装備だけでもイカとかナーガ、ソニアくらいなら余裕で殴れるけどファウストとボーンはこれくらいやらないとすぐ死ぬ。同じ装備を☆4キャラにすればもっと活躍できるから☆4はない。でも☆2キャラに同じ装備してもグレイスみたいな活躍は無理だろうからレイドは☆3かな。 -- 2018-12-09 (日) 09:58:59
    • 自分もとりあえず埋めるということで適当に書いてたのですが、表現がバラけてるので規格統一用に「HP5520〜2551」「ATK828〜255」「DEF738〜275」「SPD81〜36」これで最高値なのか高HPなのか高めのHPなのか標準なのか低いのか判断に使って下さい -- 2018-12-09 (日) 12:58:21
    • 初心者にわかりやすくという観点からHRとRの総評の基準をそれぞれ☆2と☆1にして、特大スキル持ちやナディアみたいに役割がしっかりしてるキャラを総評☆3で評価してはいかかでしょうか?レイドとクエ評価据え置きで。 -- 2018-12-10 (月) 14:57:37
      • 蛍,イングがサポ適正で星上がったところだしそこ考えると総評は下げてガチャで狙うキャラではなく当たった時使い道考えるキャラという評価が適切かな。具体的には枝の言う特大アタッカー,リジェネ以外にもHRの色別のATK大UPとRの状態異常特大UP,バレかぜとかが一つ上の総評取るのがいいかと -- 2018-12-10 (月) 15:08:45
      • 属性大UPの評価についてはおまかせします。汎用的にめちゃくちゃ使えるかと言われたら個人差あると思うので(特にキャラ揃ってない段階で)。あと、現環境で需要が高すぎるナディアとワイトに関してはそのまま☆4と☆3でもいいかなと… -- 2018-12-10 (月) 15:31:32
      • 修正お疲れ様です。 -- 2018-12-10 (月) 16:51:20
      • 葉で挙がっていたユニットを中心に更新しました。ATK大UPについては唯一性を評価しているので代用キャラが登場したらまた調整すべきですね。 -- 2018-12-10 (月) 16:59:40
  • ステータス的にアルカの評価も☆3が妥当だと思うので上げておきますね。 -- 2018-12-10 (月) 15:48:25
    • 総評の話です。 -- 2018-12-10 (月) 15:49:05
    • アルカ☆3にしたら表のバランス悪くなりそうなので一旦取り消しました。 -- 2018-12-10 (月) 15:59:46
  • グレイスのDPTが全SRを上回るってのはHRの間違いではないかな? -- 2018-12-10 (月) 17:17:31
    • 自分編集した人じゃないからわからないけど、おそらく科学キャラ内(もしくは自然相手)で上回るという意味だと思われる。 -- 2018-12-10 (月) 17:27:16
    • 全SRは大げさだがあながち嘘ではない。グレイスより高い数値が出せる奴は単体奥義持ちだけだから。具体的にR子、Y豚、喜瀬、蛇、仮面のみ -- 2018-12-10 (月) 19:13:02
    • とりま加筆 -- 2018-12-10 (月) 19:14:22
    • 単体奥義はグレイスを抜いてる5人以外も持ってるのでややこしいかと。超特大でくくれば仮面が抜けるし、羅列するのも長くなるので、「トップクラス」や「最高峰」などの表現にするのはどうでしょうか。全SRというインパクトある表現を使いたいのでしょうけども。 -- 2018-12-10 (月) 19:33:58
      • あれ?ここに書いてあったコメント消されてない?トップクラスは二行になりがちなので最高峰を推奨します。みたいな -- 2018-12-11 (火) 17:44:15
      • 3行消えたな -- 2018-12-11 (火) 18:10:42
      • 自分で消したんじゃね -- 2018-12-11 (火) 18:19:03
      • 葉書いた本人だけど消してない -- 2018-12-11 (火) 20:16:16
  • 旧凜子ちゃんの「先手通常攻撃一撃処理可」はそうでないステージも少なくないのでとっぱらうか、もしくは「通常攻撃による処理能力が高い」程度の表現にした方がいいように思う -- 2018-12-10 (月) 20:18:06
    • 更新した -- 2018-12-11 (火) 07:05:15
      • ありがと! -- 2018-12-11 (火) 08:20:27
    • 迅刹出る前まで無双6が最適解でATKの高さでそれが可能だったんだよね -- 2018-12-11 (火) 10:15:10
  • 斬鬼凜子ちゃんのレイドでのダメージ貢献はさほど高くない。スキル2の見た目も役割も旧凜子と同じだけど、旧凜子のATK828の超人575%攻撃に対して斬鬼凜子はATK694の超人420%攻撃(210%x2回)に過ぎず、段違い。HRの特大威力もちのキャラと比較してもダメージはやはり劣る。他にはソニアのスキル2なんかと比べると攻撃威力については素のATKのぶん斬鬼凜子のが少しだけ高いが、ソニアのDEFダウンで他のメンツが殴る分をふまえると最終的なダメージ貢献度はソニアのが高くなる。 クラクルはもってないにゃ -- 2018-12-10 (月) 21:04:40
    • ↑つづき。斬鬼凜子ちゃんのスキル2はSP230で旧凜子やHR特大より20安いのだが、SP228(通常攻撃38x6回)とかになって歯がゆい思いをする&スキルは迅刹で発動させるケースのが多いせいか発動数でSP250メンツとそれほど差がでない。それとは逆に【駆動武装】八津紫なんかは必殺SP210の通常攻撃36x5回でぴったしなのでSP230〜250消費メンツよりも発動頻度が明確に多くなり、優秀な印象を受ける -- 2018-12-10 (月) 21:07:58
      • 木主の言わんとしていることがいまいち伝わらないんだが、旧凜子はレイド評価☆5になってるから斬鬼凜子の方が劣っているの当たり前だし、ソニアに至っては素の攻撃力(+他ステ)で優っているから通常攻撃とかも加味すると斬鬼凜子に分があるのでは? -- 2018-12-10 (月) 22:00:10
      • wikiのページ眺めただけじゃ実感しにくいかもしれないなと思ったことをコメントしただけで、評価を改めてほしいとかの意図は特にない。 ソニアのDEFデバフはターンまたいでも持続するから結局他のメンツの通常攻撃威力も引き上げられることになる。レイドでのダメージ貢献だけをみた場合は斬鬼凜子より高くなるにゃ -- 木 2018-12-10 (月) 22:52:04
      • 評価だけではね、あくまで本体だけの能力に限定された方が良いのかと。 ATKバフやDEFデバフは他のメンバー次第になりますし。 -- 2018-12-10 (月) 23:17:19
      • スキル初動の話しなのか回転数の話しなのかわからんけど余ったSPは持ち越しだからSP230とSP250じゃ回転数変わってくるでしょ -- 2018-12-11 (火) 00:15:01
    • 議題から察するに少なくともここで議論する場所ではない。何のための寸評なんだろうね。あれの存在意義がなくなるぞ〜 -- 2018-12-11 (火) 00:23:43
  • 天音とナーサラのレイド評価の☆差はスキル2DPTの130くらいの差でついてるの? -- 2018-12-11 (火) 15:24:27
    • 主に素の攻撃力の差かと… -- 2018-12-11 (火) 15:29:21
    • 天音の高耐久とかも評価されてるから補足欄で高難易度☆5はついてるね -- 2018-12-11 (火) 15:38:11
    • 持ってるけど全然使ってなかったから評価を信じて使ってみたけど50レイドもソニアもリリス使ってる方がPT火力出たよ。一応PTはユキカゼ蛍凛子ナディア+天音。基本スキル2ループだよね? -- 2018-12-12 (水) 15:34:49
  • クエスト評価、レイド評価、あと各評価は見てて納得できるけど、総合評価だけ見ててしっくりこない。なんでだろ? -- 2018-12-11 (火) 16:28:30
    • 納得できる解答に直せばよいのでは?どの評価か分からんけど -- 2018-12-11 (火) 16:57:18
    • うん総合評価"だけ"見てたら意味ないな -- 2018-12-11 (火) 17:01:49
    • 書き方が悪かった。申し訳ない。 書きたかったのは総合評価の基準かな? -- 2018-12-11 (火) 17:04:07
      • HR組でクエスト、レイド両評価で☆3だけど、総合になったら☆2になる。とか、ナディア☆4なのにアンジェ☆2でそこまで差がつくのかな? とか… HR組に評価辛くないかな? ってこと -- 2018-12-11 (火) 17:14:10
      • 一人の手で編集されてるわけではないから、単にアンジェは最初に評価した人のがそのままで他の人からの精査から外れてただけですねこれ。少なくとも性能を見るに総評3はありますね。リジェネヒーラー内の比較だとナディアのステとSPDバフ付きが最優秀なのと由利よりはステLSを加味してもヒーラーとして同等以上の性能なので一先ず総評3にしときます -- 2018-12-11 (火) 18:08:48
    • クエスト、レイドがキャラ単体評価として総合は編成の汎用性とかLSとか全部踏まえての評価みたいな感じじゃないかな?例えばクラクルは自分のPTメンにするにはクエ評価☆5だけどサポートで選ぶかってと紅やイングに劣るから総合は☆4みたいなね。 -- 2018-12-11 (火) 17:15:28
    • 成程。確かにサポートでSR以外を選ぶ機会も少ない。だからSRは評価が上がる。そうでないのはそこまで伸びない。ってことなんだ -- 2018-12-11 (火) 17:25:09
    • 一番左は単純にサポート適性っていう項目名にした方がいい。総合評価だとそのユニット単体での性能の総合評価だと思うからな、普通 -- 2018-12-11 (火) 19:00:57
      • 単純にサポート適正だったら不知火やアスカに☆5ついてるのおかしいからとりあえず今のままでいいんじゃね? -- 2018-12-11 (火) 19:06:35
      • 不知火やアスカを修正すればいいだけじゃないの。クエスト、レイドに比べて総合だけ評価基準が曖昧でわかりにくいし、この主と同じような疑問はずっと出続けると思うぞ -- 2018-12-11 (火) 19:18:54
      • リセマラやサポート適正も加味してあるからそういう偏りになってるだけじゃない?今の環境でリセマラするならアタッカーは攻バフLSを狙うだろうし -- 2018-12-11 (火) 19:22:32
      • フレの作りやすさ=サポート適性みたいなもんだし、そのユニットの有用性は☆の数見れば分かるんだから十分だろ。最初に作った奴がどういうつもりだったのか知らんけど、リセマラ前提の評価なんてのはチラシの裏にでも書いてればいいもんで、wikiでやるもんじゃないわ -- 2018-12-11 (火) 19:29:53
      • フレの作りやすさ=サポート適正かはしらんけど、リセマラというか何もキャラを所持してないフラットな状態でそのキャラがどれだけ重宝されるか=ここでの総評だと考えてるわ、あとはキャラが揃ってる揃ってないで個人差出てくるからそれぞれクエスト評価とレイド評価を見て判断して欲しい -- 2018-12-11 (火) 19:35:33
      • ここ以外の攻略サイトが息してないのがそもそもの原因 -- 2018-12-11 (火) 19:37:38
      • でも「フラットな状態でそのキャラがどれだけ重宝されるか」って結局、基準としてはものすごく曖昧だよね。それこそ☆全部足した数がそれに相当すると思うんだけど -- 2018-12-11 (火) 19:41:11
      • 一番上に記載されているようにフレ適正とかも含めるからLSの優秀さとかも反映されてる -- 2018-12-11 (火) 19:44:10
      • だからフレ適性やLSを含めてサポート適性って項目にすべきって話なのでは -- 2018-12-11 (火) 19:50:32
      • 現環境での攻バフLSが優秀だからそれを持っているキャラに偏っているように見えるだけで、総評としては機能しているように思えるんだけど -- 2018-12-11 (火) 19:53:28
      • 機能してるしてないはともかく、分かりにくいのは確かだから「フレンド・サポート適性やリーダースキルを加味」にしていいかな。リセマラって文言は不要だと思う -- 2018-12-11 (火) 20:00:39
      • 確かにそれはあるかもしれないけど、自分上の文章を編集した人間じゃないから独断では変えられないです -- 2018-12-11 (火) 20:03:18
      • では10時ぐらいまで意見を待つということで -- 2018-12-11 (火) 20:04:51
      • あー、サポート評価とLS評価の列がほしいって解釈でOK? -- 2018-12-11 (火) 20:05:45
      • >葉1。LSHPはATKに比べたら需要は落ちるだけでそこそこ需要はある。追記:そこそこ需要のあるLS+最高峰のヒーラーで不知火は5。アスカはLS不遇だけどSPリジェネ持ちのSRで5で問題は無いと思う。評価項目増えるとキャラ増える度に作業量の増加が負担になるから今のままで良いんじゃない?この後アリーナ評価でただでさえ一つ増える可能性がある。クエ評価にまとめられる内容だった場合は増やさずに済むが -- 2018-12-11 (火) 20:18:46
      • ↑サポート適正だけだとアスカは確実に☆下がるね、レイドで自陣にいてこそだから -- 2018-12-11 (火) 20:27:49
      • アリーナの内容次第だが、評価すべき物なら、クエスト,レイド,アリーナ,備考が理想な気がする。そう考えると今は現状維持で良いのでは。 -- 2018-12-11 (火) 20:36:54
      • と言うか☆がいっぱいで相当見づらくなると思う -- 2018-12-11 (火) 20:40:49
      • 今更言うのは心苦しいのですが、部隊編成で役割が違うキャラを統一評価する事に無理があるのでは? -- 通りすがりのR 2018-12-11 (火) 20:50:49
      • 今更言うのは心苦しいのですが、部隊編成で役割が違うキャラを統一評価する事に無理があるのでは? -- 通りすがりのR 2018-12-11 (火) 20:50:50
      • ↑だから役割別で抜きに出ているキャラが高く評価されてるよ(攻めの環境だからアタッカーが多く評価されてるけど) -- 2018-12-11 (火) 20:58:39
      • 文言を変えることへの異論は無いようなので、変更しておきます。項目名自体をどうするかの議論がまとまればまた適宜変えてください -- 2018-12-11 (火) 22:02:32
      • ↑変更するならちゃんとイベキャラの総評も変更してください無責任すぎます。今まではリセマラが絡むからイベキャラの総評は空欄になってました。 -- 2018-12-11 (火) 22:30:06
      • 順次埋めていけば問題ないのでは? 穴埋めで適当な評価を埋められる方が無責任だと思いますが -- 2018-12-11 (火) 22:56:13
      • リセマラ初心者には申し訳ないけど、総評埋める場合、背景色で判別していただく他ないかも…() -- 2018-12-11 (火) 23:03:57
      • 背景判別にする他ないですね -- 2018-12-11 (火) 23:14:06
      • 注意書き追記して紫色分かりやすくしといたよ。リセマラは基本自己責任だから必要以上の配慮はいらない -- 2018-12-11 (火) 23:14:29
      • ↑わかりやすくていいと思います、お疲れ様です -- 2018-12-11 (火) 23:17:08
  • スネークレディ、特大奥義→超特大奥義に修正 -- 2018-12-11 (火) 22:55:51
  • シリアル、イベ産キャラを評価してみたので評価高すぎと感じたら意見ください。配布シリアルアサギやゆきかぜは採用率高いイメージがあるので☆4評価にしてあります。 -- 2018-12-11 (火) 23:46:00
  • HRアサギのクエスト評価理由がもはや評価説明ではなく技の説明になってるんだが直してOK?つまり"3回攻撃技と単体攻撃を持っている"からどういう強みを持つのかが書かれていない -- 2018-12-12 (水) 16:30:52
    • うん事実より考察がほしいね -- 2018-12-12 (水) 16:34:32
  • 沙耶NEOの「LSはHP」って何が言いたいの? -- 2018-12-12 (水) 18:26:26
    • 日本語が苦手だったんじゃね -- 2018-12-12 (水) 18:28:21
    • LSはHPUPでは?戦力が充実すると奥義のAT大UPの殴れるバッファーとして、パーティから外れないだが、☆4評価なんだよなぁ……。 -- 2018-12-12 (水) 18:54:19
      • そうね、そこそこ短い演出で味方ATK60%アップは魅力なんだけどなぁスキル1連打するキャラと相性いいよね -- 2018-12-12 (水) 19:07:31
      • 同じATK大バフの奥義使うなら回復が付いてくる鋼鉄アスカやDEFとSPDも上がるイベかぜがいるし、通常攻撃2発分程度のダメージしか出ない沙耶は少し見劣りするんだよね。バランスは良いんだけどアタッカーとしては火力が出ないナーサラって感じでやや物足りない(両方所持の感想) -- 2018-12-12 (水) 19:10:09
      • ただ、スキル2の吸収で相反の自然相手でも耐えられるだろうから、鬼蜘蛛三郎ちゃんが実装されて良い装備落とすなら一気に化けると思う -- 2018-12-12 (水) 19:26:58
      • 装備で最速にしやすいSPDと演出短めの60%ATKバフですげー優秀だと思うよ。鈍足のバッファーは実質1ターン分損してるわけだし。迅刹でスキル2と奥義選べるしスキル1もクエで優秀。レイドも奥義の分だけDPSはちょっと落ちるけど結局PTのDPTで見たら一番出るはず。俺は同じATK大バフなら少しでもダメージ与えられる方が優秀だと思う。50ボーンとかだとLSも優秀だしね。 -- 2018-12-12 (水) 20:01:46
      • バフ効果だけだとそうかもしれないけど50相手だと回復も重宝されるからアスカ使う人の方が多いのでは? -- 2018-12-12 (水) 20:10:46
      • 沙耶NEOと新アスカ両方持ってて両方入れてるなぁ。迅刹はばらつくからバフの確度を上げるのが意図で。 枝 -- 2018-12-12 (水) 20:26:51
      • バッファーの評価は難しいですよね、強単発スキル連射できるアタッカーやSP補充できるキャラがメンバーにいるだけでガラッと変わっちゃう。 -- 2018-12-12 (水) 20:41:09
      • バッファーは一人いれば十分だから枠の競争が激しいというのもある。ナーサラを高評価する人が多いのは火力と速度を落とさずバフ&アタックの一人二役で枠を圧縮できるという点。鋼鉄アスカもバフ&ヒールで同様の理由だね -- 2018-12-12 (水) 21:46:04
    • ATK大とか耐性特大とかと同様にただのキャラ性能の説明でしょ -- 2018-12-12 (水) 20:37:21
  • ミナサキの総合評価2は低いと思うんだがどうだろう? -- 2018-12-12 (水) 18:41:45
    • 同感。スキル1とか50レイドでかけ続けたりと役立つと思うんだけどなぁ。全体的にアタッカーは高評価でヒーラーはそこそこ、バフデバフはいまいちな評価って感じにみえる。 -- 2018-12-12 (水) 18:57:47
      • 対50レイドでの有用性を知らない人が書いたんじゃないかな。LSがSPDアップなのを差し引いても総合3はあると思うよ。現時点で最高のATKデバッファーだしレイドは4あってもいいぐらい -- 2018-12-12 (水) 19:16:09
      • 逆にクエストは2が妥当だと思う。必殺技でダメージ入らないし雑魚戦でデバフなんて使う必要ないし -- 2018-12-12 (水) 19:18:04
      • 高難易度運用だけだと横の補足に高難易度☆4↑と記載するのが適切かと。総評☆3とクエ評価☆2に関しては特に異論無いです。 -- 2018-12-12 (水) 19:22:36
  • 槇島あやめの総合評価は5でも、いいと思うんだけどどうだろうか? -- 2018-12-13 (木) 15:58:43
    • ライバルの不知火とステは大差ないし、アタッカーが無双なら、回復%の高いあやめのほうが50レイドでも問題なく機能すると思うんだが -- 2018-12-13 (木) 16:01:25
      • 両方持ってるけどレイドでの働きはむしろあやめの方が上だね。ただLSが微妙だからそこで評価下げてんのかなと。レイド評価は上げていいと思う -- 2018-12-13 (木) 16:42:25
      • 自分も不知火が5ならあやめも5だと思う派なので、現状の総合評価を入れた方の意見を知りたい。不知火は単体攻撃があるからかな? -- 2018-12-13 (木) 16:54:09
      • 自分が評価したわけじゃないけど、高難易度のみでの評価は補足欄に記載されてる。 -- 2018-12-13 (木) 17:57:10
      • ↑誰も高難易度のみの話はしてないし書き込みの意図が不明。とりあえずレイドは5にして、総合評価は必要なら更に議論するって感じで良いかな? -- 2018-12-13 (木) 18:04:47
      • 汎用的な意味だとスキル1が単体にしか行かないから全体攻撃がカバーしづらい欠点がある。それと補足欄でも回復担当としては力不足って説明書きがあるね。 -- 2018-12-13 (木) 18:07:52
      • ↑だからこそ低HP3体回復(単体ではなく)で回復量も盛られているわけで、欠点というより用途の違いでは?それ言い出したら回復量の少ない全体回復は単体に集中されたときにカバーしづらいのが欠点、になってしまうよ。 -- 2018-12-13 (木) 18:22:11
      • ↑に追記 つまり、そもそも「回復担当としては力不足」とされた方がなぜその答えにいきついたのかを知りたいなと。自分の使用感とかなり異なるので -- 2018-12-13 (木) 18:25:31
      • 実際に全体攻撃されてからの回復出来なかった2体に単体攻撃が集中してアイバーとか言うケースがあるからでしょ。 -- 2018-12-13 (木) 18:38:30
      • スキル1あやめと同じ回復%でリジェネ&SPDバフも持ってるナディアが☆4なんだからここじゃあそういう評価なんじゃないかね。回復役として力不足は意味不明だと思う。 -- 2018-12-13 (木) 18:47:42
      • 単体攻撃をされた際の無駄が少ない。無双4があるおかげで回復できていないキャラが落とされる心配は実は少ない。また、一体落ちてしまった後全体回復は性能が実質落ちるのに対して3体回復は変わらない。ATKバフのみできるキャラが多いのでDEFバフも活用しやすい。ナディアと比べて無視できない程度の耐久差がある。また回復役としては自然・科学属性以外に少し分がある。あやめの利点として自分が挙げられるのはこのくらいかな。これを考慮した上で星5相当はあると思う。というかこれで5じゃないと今回復役として5になれるキャラいないんじゃないかな -- 2018-12-13 (木) 19:48:06
      • あやめのコメフォームの上から8つ目の木の葉6みたいに通常時は外すって意見もあるよ -- 2018-12-13 (木) 20:47:06
      • あの、反対意見自体は歓迎なんだけど・・・諸々のバグがあって解析データも載っていない、迅刹もない頃のコメント拾うより、今不知火より劣っている点をできれば実際に使った上で具体的に言ってほしい 葉10 -- 2018-12-13 (木) 21:48:17
      • 迅刹(SPバフ)の話し出したらそれこそ使い勝手で不知火に負けてるでしょ。不知火は回復しながらスキル2で殴りもできるんだからSP回復が過剰でも難易度に合わせてバランス取りやすいし -- 2018-12-13 (木) 22:00:48
      • 不知火が5なら、こちらも5でいいと思う。迅刹使っていいならdefバフ全員に撒けるし。将来的にはヒーラー単独トップもあり得ると思ってる。 -- 2018-12-13 (木) 22:54:40
      • 現環境だとDEFバフやATKデバフは使わない人は全く使わないから補足での評価になってる -- 2018-12-13 (木) 23:08:52
      • だから使ってる人はつえーじゃんってなるけど逆に使わない人からしたら全く使わねえじゃんってなるから評価されづらい -- 2018-12-13 (木) 23:10:54
      • 実際に使ってる人が軒並み高評価なのであれば5でいいと思うけどな少なくともレイドは。現環境では全体攻撃がガンガン来るわけじゃないから一人ずつ落とされていく事の方が多いし、俺もヒーラーとして不知火より劣っているとは思わない -- 2018-12-13 (木) 23:20:10
      • わかりました。あやめのレイド評価上げるの自分も了承する方向で話しますけど、ナディアの評価どうしますか? -- 2018-12-13 (木) 23:34:16
      • 持ってて使わない人もいるなら☆5はつかないだろうし、高難易度寄りでしか編成に入らないなら高難易度適正の記述だけで十分かと… -- 2018-12-14 (金) 00:22:54
      • じゃあ不知火も☆4でいい?持ってるけど全く使ってないよ -- 2018-12-14 (金) 00:26:05
      • 不知火を☆434にすれば丸く収まるな
        現環境じゃ回復役なんてそこまで重要じゃない -- 2018-12-14 (金) 14:13:15
      • 不知火434に修正してあやめはそのまま、もしくは不知火そのままであやめ435か535に修正(力不足云々の文言含め)してナディアは追加議論って感じかね?個人的にはヒーラー☆5全滅ってのもどうかと思うので後者かなあと思うが他の方の意見を伺いたい -- 2018-12-14 (金) 15:08:49
      • 不知火434では?回復ユニットは敵の火力が低い場合、お留守番が発生する。☆4のメンツを頭一つ越えるような働きをできているとは思えない。 -- 2018-12-15 (土) 08:37:37
  • イングのレイド性能低いな。レイド用の鉄板LSに暗転無しの攻撃バフあるから☆4はあると思うが。 -- 2018-12-13 (木) 16:43:01
    • 同じSP消費で攻防バフ持ちのリリスの評価が☆4になってるから難しいんじゃないかな -- 2018-12-13 (木) 17:08:30
      • いや、実際の使用を考えたらリリスはレイド適正☆5級でしょう…ATK40%バフの貴重性、有用性、汎用性からいっても☆3って事はないよ。 -- 2018-12-13 (木) 18:00:13
      • 何だかんだでリリスが一番使える子だよねー。いい感じのSPDと両面バフを必殺で打てるのが最高。リリスいるのにイングをバッファーとして連れてこうとは思わないわ。 -- 2018-12-13 (木) 18:25:54
      • 他の四つ星と見比べて、じゃあイング使おうってなる場面があるかと言ったらまず無いからな -- 2018-12-13 (木) 18:55:18
      • つかイングの総合は意見出て☆4になったのにいつのまにか5に戻ってるな。今の評価基準が明らかにレイド寄りな以上、いくら奥義やLSが強くても5は付かないと思うよ -- 2018-12-13 (木) 19:10:52
      • ↑イングはそのあと更に議論されて☆5に戻りました。勝手に変えないでください -- 2018-12-13 (木) 19:13:41
      • 荒らしかな? -- 2018-12-13 (木) 19:18:02
      • 意見出てと言うかナーサラが総評☆4に変わったときに協議無く☆4に下がった被害者の一人だった -- 2018-12-13 (木) 19:40:55
      • あーすまんなそりゃ見逃してたわ。そのとき議論参加できなかったから改めて言わせてもらうけど、イングは4の域を出ないと思うよ。理由はクエストはそれなりの戦力さえ整えばいずれ簡単にクリアできるから頭打ちが早いこと。よってレイド評価に重点が置かれるのは必然と考える。それを覆せるほどの利点が今のフレの仕様にあるかと言えば、無いと思う。高難度のクエスト形式のコンテンツが実装されれば5でいいと思うけど、現状5を付けるほどの価値があるとは思えないな。終わり -- 2018-12-13 (木) 19:41:26
      • クエスト周回だと紅とイングの2強だし、LSも相まって現在の評価になってる。 -- 2018-12-13 (木) 19:48:02
      • イングのレイド評価が☆1とかならともかく、いくら何でもレイドに偏重しすぎでは?周回ゲーであるこのゲームで高ATK、相手属性を選ばず奥義も早くて周回性能最高峰かつLSも優秀なイングが総合☆5じゃないなら、評価列はレイド評価の一列でいいレベル。周回もレイドも併せて考慮してこその総合評価でしょう -- 2018-12-13 (木) 19:58:02
      • 異論が出るようなら☆4ではないのでしょうか? 基準が明確でないんだし、意見を戦わせても平行線かと。  -- 2018-12-13 (木) 22:07:28
      • 少なくとも現時点で明記されてる評価基準では総合評価にサポ適正、LSも含むわけだし、イングは総合5でいいと思うけどな。いくら何でも異論があるから☆4、は暴論過ぎる。それが通るなら俺はイングと同じ理由で紅、ゲームの大部分を占めるクエスト周回でほぼ出番のない不知火と旧アスカ、単体攻撃しかない凜子と蛍も総合☆5に異論がある。総合☆5はゆきかぜぐらいだと思うから他は☆4に変えていい? -- 2018-12-13 (木) 22:25:09
      • ↑だったら〇〇も……は典型的な暴論だと思うが? ☆4で十分使えるキャラ評価だから、☆5は異論発言がでないくらいの強キャラの方がいいじゃないと感じるわけですよ。だからといって、評価に触る気は0だけど。 -- 2018-12-14 (金) 00:36:29
      • ぶっちゃけ周回はイングいようがいまいが最終的にはオート放置でどうとでもなるからね。死んだキャラにもEXP入るからSPD低くても育成引率には問題ないし -- 2018-12-14 (金) 06:52:14
      • クエストとレイドを同等に扱うっていうなら今5付いてるキャラはほぼ全員4が妥当になるんじゃないの、実際。どっちでも文句なしなんてゆきかぜが入るかどうかぐらいでしょ -- 2018-12-14 (金) 10:06:57
      • サポート適正はクエスト評価、LSはレイド評価にふりわけたほうがよくない?
        これ加味するならサポ適正もLSもゴミな旧アスカは総合☆4になると思うんだけど -- 2018-12-14 (金) 14:25:43
      • 現環境ならレイドもクエストもHRだけで戦えるんだから、そもそも「居なくてもどうとでもなる」を基準に評価を下げるのはおかしいでしょ。今☆5のSRはそれぞれの分野で+α部分が傑出してるから☆5になってると思ってるが違うの? -- 2018-12-14 (金) 14:47:14
      • クエストは経過がどうであれクリアできれば結果は変わらないけど、レイドはダメージレースで貢献度で得られるものが変わるんだから明確に違うと思うよ。35はともかく50レイドはHRのみだと目に見えて貢献度落ちるし -- 2018-12-14 (金) 15:08:31
      • ↑3俺は総合評価をなくしてサポート適性に単純化した方がいいと思うけど、いずれにしても基準をはっきりさせるべきってのは同感だわ。何をどれだけ評価するのかも各個人の匙加減次第なガバガバ基準で意見がまとまるわけが無いし、そんないい加減なものを総合評価と呼んでほしくない -- 2018-12-15 (土) 08:25:59
      • 総合評価は当初イベ報酬キャラについてなかったあたり、リセマラ向け的な側面が強かったように思う。リセマラを気にしないなら、自分ももう総合評価自体取っ払った方がいいに一票。やるなら例えばLSATK中は+3点、SPD中は+1点、ってレベルまで基準を作らないと破綻すると思う -- 2018-12-15 (土) 11:41:02
      • クエスト評価、レイド評価にLSの評価も混ぜればいいと思う。そして、個体の評価は☆、サポート関連の評価は★として見分けをつければ尚良い。(例 凜子:☆☆☆☆☆★、☆☆☆☆☆★。クラクル:☆☆☆☆☆、☆☆☆☆) -- 2018-12-15 (土) 19:41:52
      • これすると総合評価は無くても済む。またサポート適性にはしない方がいい。そもそも評価自体されないユニットが半数以上いるのに、わざわざ評価欄を設ける必要あるかな? ってことで。 (長文になるので枝分けしました) -- 2018-12-15 (土) 19:42:59
      • ↑ 大筋同意。ただ、例によって荒れる元にならないように、★加算の基準はしっかり決めた方がいいな。俺の意見としては最高クラスのLSでも★ひとつ分が上限、マイナスは無し(どんなLSであれ使い道はあるし足を引っ張ることは無いから)が妥当だと思うがどうか -- 2018-12-16 (日) 10:44:46
      • 総合評価無くすのは同意。評価判断はマイナス無しは同意。増える種別(ATK,HP,DEF,SPD)で差をつけるのか?議論になると思うが。現状だとSPDは、★はつかない気がする。 -- 2018-12-16 (日) 10:58:42
      • 単体技しか持たない凜子や蛍はいくらLSがATKでもクエストに★は付かないかなぁって感じるな。そもそも俺はクエストは全体奥義で一掃できるならイングでもアルカでも何でもいいって思っちゃうタイプだから線引きがよく分からないんだけど、みんなはどうなんだろうか -- 2018-12-16 (日) 11:28:57
      • ↑たしかに、クエストのサポートだとLSより全体攻撃を持ってるか?の方が重要と思うな。クエストのキャラ性能+LSで、レイドはLSのみで見ることになるのか? -- 2018-12-16 (日) 11:37:07
      • 上の★はあくまでも例ってことで。この件は新たに議題として木を立てた方が良いでしょう。またその際、今までの☆評価も含め基準を明確にされた方が良いですね。 -- 2018-12-16 (日) 21:17:54
      • 別に今すぐにって訳じゃないからじっくり時間かけて決めればいいね。まずは総合評価を無くしてクエ適性とレイド適性に振り分けることの是非からかな -- 2018-12-16 (日) 23:24:01
    • 迅刹との相性悪いからそこらへんマイナスされてると思う。 -- 2018-12-13 (木) 18:02:10
  • 3000円のSRチケで出たアルカの評価が酷くて泣ける -- 2018-12-13 (木) 22:21:28
    • ☆2はやりすぎだと思うけどな。ちゃんと装備盛ってやれば一人でクエスト無双できる程度には使えるし、実際的にイングとかと大差ない(差が無いとは言ってない)と思うが、この扱いの差だから評価基準一貫してねえなぁって -- 2018-12-14 (金) 09:12:05
      • 同意だな。能力的には☆2はありえない。風評被害なのかミ様的なアレで、ア様ってことなのか? -- 2018-12-15 (土) 19:26:57
    • アルカは愛されキャラなんや…。クエくらいは☆4でいいと思うんだけどアルカの評価ってどうも他のSRとの比較になっちゃうから一番のハズレSRってことで性能よりも低めの評価になっちゃうのかな。でも俺はそんな低評価なアルカが好きです。 -- 2018-12-14 (金) 15:54:26
    • 実際に使ってたけど周回クエストすら低SPDと長い奥義演出で使い辛かった、スキル1がSPDバフで余り使い道がないスキル2とスキル3が同じ全体攻撃で被っている等ほんとに不遇、せめて高SPDならまだ周回に出番あったのに・・・ -- 2018-12-30 (日) 17:40:48
  • 割とマジでこの項目消した方がいい気がするんだけど? -- 2018-12-16 (日) 05:09:32
    • キャラ評価一覧ページそのものという意味か?……上の意味で総合評価という意味か?キャラクター評価は存在はそもそも参考なんだし、ある方がよいと思う。総合評価は、☆4と☆5の線引きの裁量差がバラバラで、まとまらない印象。部門ごと必要なら、部門ごとし数は限定されるはずだし、稼げるなら唯一の一体でもいい。まあ、それで議論が白熱するな、妥協の複数かと。 -- 2018-12-16 (日) 10:33:03
    • 気持ちは分かるけど既にあるものを消すのは難しい。上で議論してるように、少しでも客観性の高い項目になるようにしていくのが建設的 -- 2018-12-16 (日) 10:47:27
    • HRの評価が低すぎアンジェナディアなんてSRの回復役ぶっちぎってどこでも☆5だよリリスもレイド☆5だろ -- 2018-12-16 (日) 12:09:30
      • 同意。 -- 通りすがりのR 2018-12-16 (日) 23:36:20
      • アッハイ -- 通りすがりのR 2018-12-16 (日) 23:36:20
      • DPS意識高いマンから見ればそうなんだろうね。耐久ペラいから使わないけど。リリス1.4倍よりY豚1.6倍殴りの方が好きだな〜。お茶飲みながらレイド見れるから -- 2018-12-16 (日) 12:09:30
      • 火力キャラが2人くらいいれば残り3人支援キャラでも50レイド初期参戦なら30ターン1位いけるから、個人的に火力キャラよりも支援キャラの方が評価高い俺としたらアンジェナディアリリスワイト辺りは☆5だよ -- 2018-12-17 (月) 00:14:27
      • ほんとにそうか?HRに状態異常回復いないだろ。今回のイベなんて混乱封印バンバン飛んでくるしイチイチ薬使うとDPS落ちる。特化性能は悪くはないが肝心なところがなー -- 2018-12-17 (月) 00:22:13
      • 状態異常に関してはスキルで対応するよりも、不動4setで耐性を持たせるのがベターかと。葉2様、貴方様はURですので自分と同じランクにいてはいけませんよ。 -- 通りすがりのR 2018-12-17 (月) 00:31:29
      • イベかぜはリリスにスタメン奪われました。不知火育てたけどフォルシアの方が使いやすい,なのでアンジェを育成中。ナーサラ育てたけどレイド戦ではほぼ出番なし,特大持ちHRの方が使いやすい。 -- オート民 2018-12-17 (月) 01:42:32
      • 暗闇対策が面倒だからHRで必殺ぶち込む方が楽なこと多いよね。マップイベとか一々状態異常直さないでもリジェネ持ちに不動つけとけば開幕オートで余裕だし。俺的には颯が凄く使いやすくて好きなんだけど全く評価されてないのが悲しい。けど逆に俺だけが使いこなせてる感があっていいと思ってる。ナディアアンジェリリスが下手なSRよりも遥かに使えるのは完全に同意。 -- 2018-12-17 (月) 20:49:13
      • 今回や前回のイベントボスのように封印や呪いを振り撒く相手には鈍足アタッカーをボスより先にスキルを使わせる目的(食らうと不発か威力低下)でナディアもいいよ。 -- 通りすがりのR 2018-12-17 (月) 03:00:48
      • 上の葉へのコメント(泣) -- 通りすがりのR 2018-12-17 (月) 03:02:21
  • 評価のフォーマット変更と基準の見直しについて。
    現在、「総合評価」を無くしてサポート適性やリーダースキルの評価を「クエスト」「レイド」の評価に振り分ける提案が出ているので、改めて議論をしたいと思います↓ -- 2018-12-17 (月) 20:37:29
    • 詳しい話の流れは4つ上のツリー後半を参照。簡単に言うと、現在の総合評価はどの要素をどの程度査定するのかの基準が非常に曖昧なため意見が一致しにくく、また全体としても破綻が出やすいため、評価としての客観性が著しく低いというのが理由↓ -- 2018-12-17 (月) 20:37:45
    • 期限は特に設けませんが、目安として年内を目処に大まかな枠組みをまとめたいと思うので、ご意見あればこちらへ。了 -- 2018-12-17 (月) 20:38:08
    • 要するに"総合評価"死ねですね -- 2018-12-17 (月) 20:38:18
    • ん?サポもLSも既に考慮済みで評価されているようだが?どこが改まってるんだかサッパリー -- 2018-12-17 (月) 22:00:03
    • ↑今から方針を決めて直していきますが予定だから、まだ、現状のままなんだが……。総合評価はなくしてよいかと。それより、役割欄(アタッカー,ヒーラー,バッファー,デバッファー)を設け、明確にし、それぞれに役割に対して評価するのがよいのでは。 -- 2018-12-17 (月) 22:18:43
      • あクリスマスぼっちの仕事ですね分かります -- 2018-12-18 (火) 00:47:28
      • 世間がスマブラブームの中黙々と残業するオークの鑑 -- 2018-12-18 (火) 20:10:19
    • クエスト評価、レイド評価の評価基準を明記(場合によっては再定義も?)した上で総合評価は削除。また今までの☆評価を継承する場合「個体の評価:☆(1〜5)、追加で、LS等のサポート適性の有無(or評価):★(0or1)として分ける」という形を提案します。 -- 2018-12-17 (月) 23:18:07
      • (例 凜子:☆☆☆☆★、☆☆☆☆☆★。クラクル:☆☆☆☆☆、☆☆☆☆。シュヴァリエ:☆☆、☆☆★) -- 2018-12-17 (月) 23:31:17
      • うわ今更5段評価の定義を崩すのか。あるいは基礎評価とLS評価を分配して☆5に収めたいのか。いずれにせよクソなのは理解した。誤解の種だしな -- 2018-12-18 (火) 00:42:36
      • ☆多すぎだろ!目に痛いわ -- 2018-12-18 (火) 00:44:34
      • 上のはクエスト、レイドの評価だから総合評価が無くなる分むしろ☆の数は減る。アリーナの仕様次第ではまた項目増やすことになるかもしれんし、現状項目数はこの2つで十分だとは思う -- 2018-12-18 (火) 01:17:00
      • 合計が減りゃいいってもんじゃねえぞー。列単位の情報過密にしていいことあるん?10段評価にしたいんだろうが☆9と☆10は数えるのだるい。項目数はどうなろうと知らん -- 2018-12-18 (火) 19:46:21
      • ん? どっから10段階って出てきた? -- 2018-12-18 (火) 20:18:54
      • 上の例は「今までの☆評価を継承する場合」であって、別に書き方は☆、数字どっちでもいい。段階も5段でも10段でもいいよ。 -- 2018-12-18 (火) 20:33:45
      • 理解できてないのがいるみたいだからページで例示した方がいいかもしれんね -- 2018-12-18 (火) 21:12:40
      • 5段+5段評価では? -- 2018-12-18 (火) 21:26:19
      • ☆5つと★5つか…うーん -- 2018-12-18 (火) 21:27:02
      • ★1コ制限にする理由ある? -- 2018-12-18 (火) 21:29:03
      • ★は0or1。だから付いても1つ。サポート適性の有無を示すだけだよ -- 2018-12-18 (火) 21:33:31
      • 2段評価はひでえwww有能orゴミしか判別できないんか -- 2018-12-18 (火) 21:33:35
      • ↑2 現状のLSやサポートの価値を考えると、多く見積もっても★1つ分が妥当だと思う。たとえば、クエスト適性で全体攻撃技を持つ☆☆☆☆と単体攻撃技しか持たない☆☆のキャラを比べるとして、前者のLSがSPDアップ、後者がATKアップだったとしても同程度の適性とはならないというのが俺の考えだな -- 2018-12-18 (火) 21:35:04
      • 逆に★を沢山並べる理由がないかな。あっても精々0〜2だろうね。でもここも複数の段階性にするとややこしくなるよ -- 2018-12-18 (火) 21:35:30
      • ☆と★まとめるから問題が起きるんじゃねえの?列増やせば済むやん -- 2018-12-18 (火) 21:39:19
      • 圧縮☆圧縮☆圧縮☆圧縮☆圧縮 -- 2018-12-18 (火) 21:40:14
      • ↑2 上のツリーからの引用になるけど、LSやサポート適性はそもそも評価自体されないユニットが半数以上いるのに、わざわざ評価欄を設ける必要が無い という流れから今の案が出てる -- 2018-12-18 (火) 21:44:09
      • つまり〇×ゲーム -- 2018-12-18 (火) 21:47:55
      • ○×ゲームかどうかはさておき、LSやサポート適性の価値はそんなもんじゃないかな。クエストのサポート適性は元々クエ評価に含まれてるから、それにプラスして★が1つ増えるか増えないかという程度。レイドサポートも相手や編成次第でHPやDEFが有効になる場合も多々あるから、有用なら等しく★+1でいいと思う -- 2018-12-18 (火) 21:55:17
      • そういや属性恩恵アップのLSは基本的にPTの染め方によってゴミになり得るけどそこらへんどうなん? -- 2018-12-18 (火) 22:03:25
      • 属性限は確かに微妙なところだな。現表記に倣うなら、備考欄で「染め編成時★+1」とでも書くとかになるか -- 2018-12-18 (火) 22:07:42
      • 汎用性の高いLSはどうあがいても中アップまでだから有能とは言え強くないしな -- 2018-12-18 (火) 22:14:18
      • ★つけるLSの評価候補だけど「部隊全体ATK中up・最大HP中up・(一部)デバフ耐性値特大up、単属性ATK大up」。また「全体DEF中up、単属性最大HP大up」を含むかどうか?位か。デバフ・単色系はレイド評価のみ…と、表や以前の話から抜粋気味に提示してみる -- 2018-12-21 (金) 20:55:44
      • ↑ 基準の線引きに関してはフォーマットが決まり次第、新しいツリーで議論するとしましょう -- 2018-12-21 (金) 21:34:28
      • 現状全体ATK中upだけ飛び抜けて汎用性高いから全体ATK中upを+★2するか、全体ATK中upだけを+★1だろうな -- 2018-12-21 (金) 21:37:56
    • 見やすさ重視でアラビア数字でいいのでは?そうすれば4.5もあってもいい -- 2018-12-18 (火) 01:38:49
      • それが正解 -- 2018-12-18 (火) 19:53:42
      • ちゃんと読もう。上の例の★はLSやサポート適性の上乗せ分であって0.5という意味ではないぞ -- 2018-12-18 (火) 21:14:05
      • 上の枝の話なんてしてないぞ。小数がいいって意味 -- 2018-12-18 (火) 21:30:16
      • 数字だとLSやサポート適性の評価が上乗せされてるのかどうかの判別が付かないな -- 2018-12-18 (火) 21:38:33
      • つまり内訳書けばいいんだな? -- 2018-12-18 (火) 21:41:46
      • いいけどそれって結局分かりにくくない? 0.5刻みの評価にするってのは俺も以前提案したことあるからあえて反対はしないけど -- 2018-12-18 (火) 21:49:04
      • 数値表記に上例の★分の書き方だが、4と4+とかで区別する方法はある。だから基本評価を数値化することは無理ではない -- 2018-12-18 (火) 21:57:44
    • つかヒーラーって(ゴミ火力)耐久型多いけど火力説明する意義ってあんの?長所短所の書き方に問題ありすぎ -- 2018-12-18 (火) 20:06:13
      • それも問題点のひとつだな。だから基準を見直して明確化しよう、ってのが今の流れ -- 2018-12-18 (火) 21:45:54
      • ほう。長短分離か -- 2018-12-18 (火) 21:48:41
    • その評価方式、スキル1凡,スキル2有能,スキル3ゴミの場合とかは優遇されるん? -- 2018-12-18 (火) 22:40:51
      • 一つ項目(クエスト,レイド)に対して、一つ有能であれば、十分だと思うんだが……変に差をつけず、☆5増やしときゃいい気がするが……。 -- 2018-12-20 (木) 22:04:15
    • DPSでは強いやつ、DPTでは強いやつって同じ順位とは言えない気がするんだがどうなん?まさか同じ評価基準を適用させる気なんだろうか -- 2018-12-18 (火) 22:50:46
      • 返信ミスだろうしややこしいから直しといたぞ。それを完全に反映するなら☆☆☆〜☆☆☆☆☆みたいに幅を持たせるしかないと思うが、それやるとキリがないし視認性が悪い上にソートも機能しなくなる(別に機能しなくてもいいかもしれんけど)から、備考欄で補足って形でいいんじゃないかな。ただ、表記上の☆の数をどう定義するかについてはこれから議論する余地があると思う -- 2018-12-18 (火) 23:39:55
    • 総合評価を改めてリセマラ評価で良くね?元々そういう主旨だったし、クエやレイド評価にLS含めるのは違和感しかない -- 2018-12-19 (水) 09:36:05
      • リセマラ評価にするとイベ報酬キャラが評価されないし、そもそも提案の発端となった評価の客観性の問題が何も解決していない -- 2018-12-19 (水) 11:15:22
      • 元々リセマラ評価だったこと自体がおかしいから戻すのは有り得ない。なんで黒に近いグレーな行為をわざわざwikiでフォローしなきゃきけないの? -- 2018-12-19 (水) 12:31:45
      • リセマラするにしても残るクエスト・レイド評価を見て判断すれば済むからリセマラ評価として専用項目を置かなくていい。そして既存のユーザーには存在すら不要 -- 2018-12-19 (水) 15:36:07
  • 一旦、現在までに出た案をページ下部に例示。どの形が良いか意見願います -- 2018-12-21 (金) 21:31:30
    • A案で。見易さならA案。B、Cの数字案が思ったより見づらい印象。また上の★話で2個案もあるから1列最大☆5★2だが、現候補だと2列だし許せる範囲。(アリーナ次第でまた変わるかもしれないが今は置こう) -- 2018-12-21 (金) 22:13:56
    • Aでいいと思うけど、クエやレイド(特にレイド)でどのLSを重宝するのかで結局意見が平行線辿りそうなんだよな… -- 2018-12-21 (金) 22:45:24
    • 個人的にはAで。★は1個で十分、ATKとHPとDEFは同じ評価で良いかな -- 2018-12-21 (金) 23:46:59
      • サポートに置かれてるキャラのLSの比率的に同評価はあり得ないな -- 2018-12-22 (土) 00:32:25
      • ↑同評価をありえないとする根拠が分からないのだが、ご教授願う。正直、★1の差の時点で比率など微小なもので差はありえないと思う。 -- 2018-12-22 (土) 01:12:33
    • (この木はフォーマットの話のみにしとこうかね。評価基準の話は↓に別途木を設けたよ) -- 2018-12-22 (土) 02:09:34
    • LSを★の2段まで設けるなら、C案で0.5段評価に賛同だな。5.0,5.0★,5.0☆にできるし。 -- 2018-12-22 (土) 16:12:56
      • ↑LSを2段階にする理由はなさそうなので撤回で。正直、A案に賛同で、5段階評価でよいと思ってる。枝 -- 2018-12-23 (日) 00:41:00
    • 細かいことだけど、A案は★が左に付くとソートがおかしくなるはずだから右に変更。あとそれに合わせて左詰めに変更で -- 2018-12-22 (土) 21:17:29
  • LSの評価基準の話(上記の★の話。種類、数の上限等) -- 2018-12-22 (土) 02:06:15
    • 上にも書いたけど、★は1つまででATK、DEF、HPに差はつけないとするに一票。今はクエストの難度が全体的に低いからサポにATKを置いてる人が多いだけで、防御系も有用性では★ひとつの差を付けるほどの差はないと感じるため。特に高Lvレイド戦では防御系LSが欲しくなることが多い。SPDや全体状態異常耐性はどんな場面でも必要性を感じたことがないから加算なしでいいし、差別化は十分つくと思う -- 2018-12-22 (土) 08:23:34
      • 枝の意見に同意。 -- 2018-12-22 (土) 15:43:22
      • 評価そのものが現環境に対してのものである以上今需要の高いものが高く評価されるのは当たり前のことなのでATKは★2が妥当である -- 2018-12-22 (土) 16:03:10
      • 上限を★2つにすると基礎評価の☆との釣り合いが取れなくなるんだよね。ATKアップがいかに便利だろうと、☆☆分の価値があるかっていうとそこまでのもんじゃないし。☆を10段階にするならまぁアリかなとも思うけど -- 2018-12-22 (土) 16:31:40
      • 純粋なLS話からそれる意見で悪いけど……全体ATK中upの需要が高く感じるのは、LSもあるけど保持ユニットが有能だからなのもあるのでは? クエストに限った話ではあるけど。(保持ユニット:超特大持ちの凛子、蛍、ゆきかぜ。全体奥義持ちの紅、イング。HRアサギ2種。LS抜きでも高評価) -- 2018-12-22 (土) 17:09:15
      • ボックスイベでもレイドイベでもマップイベでもATK意外空気だからATKだけ★+1でいいよ -- 2018-12-22 (土) 17:19:40
      • ↑頭ゆきかぜな発言だな……キミはそうかもしれんが、50LVレイドなどならHPUPとかの方が安定すると思うが。 -- 2018-12-22 (土) 17:45:29
      • ↑3 実際クエストのサポートはLSよりもそのユニットの能力のほうがよほど重要だね。仮に朧に全体ATKが付いててもうーん…ってなるし、凜子でも微妙だし -- 2018-12-22 (土) 20:20:35
      • ATKの価値が高くてもそうでなくても良いんだけど…そもそも論としてATK系だけを格上表記する意味がある? 他にも格上評価されるものがあってその中の1つとかなら段階評価にする意味が出るんだけど、ATK系だっていうなら表記に差を持たす意味が薄い -- 2018-12-22 (土) 21:23:27
      • ならいっそ、★を付ける基準を「LSの評価」よりも「リーダー・サポート枠に使うのに適したLS持ち」とした方がいい。クエスト評価、レイド評価それぞれで★の有無の必要性もつけやすいし。評価で最大★1つならそういう意味でとる方が分かりやすいと思う -- 2018-12-22 (土) 21:25:13
      • ↑そちらの方が明確な表現だと思う。この意見に賛成。 -- 2018-12-22 (土) 21:37:40
      • リーダー・サポートに適したLS持ちならATKは★2でいいやん、なんでそこまで★1にこだわるかがわからんLSにも優良可(可は★0)の3段階くらい評価は必要だろ、これからLSだけで必須扱いされるキャラ出てくるだろうし -- 2018-12-22 (土) 22:56:03
      • ★1つ制限の理由は上で十分書かれてると思うけど…。できれば★に差を付けるべき理由というのをもう少し具体的に書いてほしい。「みんなが使ってるからATKは特別」じゃここでわざわざ評価を付ける意味があんまり無いし理由としては弱いよ -- 2018-12-22 (土) 23:21:11
      • わざわざサポート評価を★で分けたんだから幅を利かせるべきでしょ、★0〜1だったら別に☆で済む話だし -- 2018-12-22 (土) 23:28:55
      • 少し前のツリーで書かれてるけど、★はサポート適性の有無を示すものでLSの優劣を示すものではないからな。さらに元を辿ると、LS自体が評価されないキャラが半数以上いるのにそれ自体で評価を分ける必要性が薄い。そして上で書かれてるように、サポート適性はLSよりもそのユニット自体の能力の方がよほど重要 -- 2018-12-22 (土) 23:37:59
      • ★の色をわざわざわけるんだから段階評価で良くね?今のATKとHP,DEFにはそれくらいの差があるぞ -- 2018-12-22 (土) 23:47:39
      • ★をつけた理由の1つに「LS抜きの評価の明確化」がある。具体的例を出すと「LS込みで☆☆☆のユニットと、LS抜きで☆☆☆のユニットとの評価の差別化」。リーダーとして置かないならLS抜きで☆☆☆の方が有用でしょ?けど、LSを☆に混ぜてると分かりづらい。それこそ評価理由読まないとダメで却って面倒だからね(★0〜1だったら別に☆で済む話だしへの返答) -- 2018-12-22 (土) 23:53:31
      • ↑のことと★を0or1/3段階評価とは別問題かな -- 2018-12-22 (土) 23:55:37
      • そして、ATKとHP,DEFに差を感じる人と感じない人がいる。ってこと -- 2018-12-22 (土) 23:58:22
      • ↑4 それはLSの差というより「ATKアップのLSを持ってるユニットの性能」によるところの方が大きい。実用性の面ではユニット性能が同じであればATKを上げて殲滅を優先しても、防御を強化して安定性を高めても、結果的には同じということが多いと思うよ -- 2018-12-23 (日) 00:01:15
      • ATKだけ高くてもすぐに倒れたら、稼げるBPは大きく減る。ATKだけを考えれよいゲームではないからそこまでの差はないと思うぞ。 -- 2018-12-23 (日) 00:14:46
      • 単純にユニット性能だとクラクルとかも周回性能いいユニットだと思うけど全くサポートに置かれてないでしょ(リリース初期は結構見かけた)、しかも現状防御上げて安定性高める必要性が無いからイベント期間はフレンドの多くがATKキャラに設定してるわけだし、雑談板や公式板でATK設定してくれの発言が飛び交うんでしょ -- 2018-12-23 (日) 00:17:45
      • レイドに関してはATKアップの方が救援ダメージレースで優先度が高いというのはあると思う。HPやDEFも有用ではあるけど現状対50レイド用みたいな感じだし、無条件で★が付くのはATKアップのみ、HPとDEFは「対高難度:★」とでも注釈する形にするのが良いかもしれない。クエストは正直最終的に殲滅できれば何でも良い -- 2018-12-23 (日) 00:20:43
      • ↑HPとDEFは「対高難度:★」を書くのなら、★の評価基準として書くべきだろう。ユニットの備考にそれぞれ書くのはバカらしい。 -- 2018-12-23 (日) 00:33:38
      • ↑3 クラクルはSPDアップだし、ここでも★無しで異論は出てないから比較対象としては適切じゃないな。DEFのナーサラやHPの沙耶なんかは比較的よく見かけるよ。まあ上で書いたように、クエストはATK・HP・DEF同列、レイドはATKのみ無条件で他は条件付きにするってのが妥協点なんじゃないかと -- 2018-12-23 (日) 00:33:52
      • ↑2 そうは言うけど特定の状態異常耐性や属性限定のLSはどの道注釈付きで★付けることになるから今更だよ。備考欄が分かりにくいなら、ちょうど評価欄が1行空いてるから下に書くっていう手もあるし -- 2018-12-23 (日) 00:39:01
      • クエストでDEF,HP連れて行くやつとかいるの??言ってることおかしくない? -- 2018-12-23 (日) 00:40:26
      • DEF,HPに対して明らかに主観入りすぎてるよね -- 2018-12-23 (日) 00:41:37
      • それか初心者か -- 2018-12-23 (日) 00:42:11
      • え、連れて行くよ、普通に。ATKアップ持ってるけど単体専なユニットと、DEF・HPだけど全体技で一掃できるユニットなら当然後者を選ぶでしょ -- 2018-12-23 (日) 00:43:13
      • ↑5そいつらの存在を忘れてた。それで書くのなら変わらんか。 -- 2018-12-23 (日) 00:43:52
      • それでLSでの差が無いとかほざいてたのかよw -- 2018-12-23 (日) 00:45:24
      • ↑そもそも理由を書くのがばからしい派だ。差がないと思ってるから、LSのため、そこまで必要はないと思ってる。 -- 2018-12-23 (日) 00:48:25
      • ↑4 全体持ちは優先するけどSPDバフのクラクルは連れて行かないんでしょ、言ってることめちゃくちゃやん -- 2018-12-23 (日) 00:50:07
      • クエストに限定すれば別にクラクルでも問題はない思うよ。サポートに設定されにくいのはレイドサポとして役に立たないからっていうのが理由として大きいし -- 2018-12-23 (日) 00:54:42
      • そもそもクラクルはクエスト☆5と評価されてるし、★が付こうが付くまいが優秀だからね。全体持ちを優先することとサポートに設定しないことはあくまで別問題 -- 2018-12-23 (日) 01:09:04
      • 何故か頑なだから逆に聞くけどATK★2(★1)でDEF,HP★1(★0)だとマズイ理由でもあるの?たぶん差をつけた方がいい、差がついても仕方ないと思ってる人が多数派だと思ってるんだけど -- 2018-12-23 (日) 01:20:15
      • 理由はこの枝だけでも5つぐらい書かれてるから読み直せば分かると思うよ。一応書いとくと、自分はクエストはユニット性能>LSだからATK・DEF・HPは同等が妥当、レイドはATKの優先順位が高いのは事実だからDEF・HPは差を付けてもいい(対高難度に限定)と思ってる。クエストとレイドで評価点が違うのは当たり前だし -- 2018-12-23 (日) 01:38:26
      • LSを評価するなら使用される場所の想定を明確にしないとなかなか難しいね。恒常レイドに限定しても35以下ならATK>それ以外だけど50ならHPDEF状態異常>ATK>SPDになるわけで -- 2018-12-23 (日) 01:46:45
      • ↑ その辺は条件付きで補足していくしかないかな。だからレイドに限って言えばどの状況でも候補に上がるATKのみ無条件で★でいいんじゃないかと。DEFやHPはともかく、状態異常は対策するなら自前リーダーで固定するのが基本だからね(全体中アップは役立たずだし) -- 2018-12-23 (日) 01:55:50
      • ★2個でもユニット性能>LSになってるから別にそれでいいでしょ、しかも周回効率最優先のクエストでDEF,HPが評価される理由が全くないからなんなら★0でもいいと思うけど -- 2018-12-23 (日) 02:00:29
      • ATKアップだけで☆2つ分には相当しないと思うよ。例えば今の評価でクエスト☆3の蛍が、ATKアップがあるってだけの理由で☆5のクラクルと同等になるというのは無理がある -- 2018-12-23 (日) 02:08:37
      • クエスト周回でサポート選ぶなら余裕で蛍とクラクルだと余裕で蛍なんだが…、編成の話ならケースバイケースだけど -- 2018-12-23 (日) 02:12:32
      • ATKアップって言っても15%程度だよ? 効率のことを言うなら、それこそ全体撃てるサポ借りてサクッと終わらせる方がよっぽど手っ取り早いと思うけどな。クエ評価でSPDが考慮されてるのもその点だろうし -- 2018-12-23 (日) 02:18:12
      • 内は余裕でクラクルなんだが……使用頻度0・5程度の差だと思う。人によって変わるようなことは★の有り無しという明確な差はないと思うが。 -- 2018-12-23 (日) 02:18:14
      • 全体持ちは自陣に詰め込めばいい話で、それよりLSATKにして全体での確殺ラインあげるでしょ普通、それでも堅い敵は残るんだから -- 2018-12-23 (日) 02:20:50
      • ↑それは普通ではないと思う。そもそも全体持ちを詰め込める戦力があるならその時点でクエストは楽勝だし、育成枠も入れるでしょ -- 2018-12-23 (日) 02:25:03
      • 状態異常耐性中アップが評価されないのもよくわからんな。例えば比丘尼みたいに暗闇+呪い撒いてくるような相手にわざわざ1枠潰してまでワイト入れるかといえば入れないでしょ?高難易度限定ではあるがDEFアップよりは有用だと思うが -- 2018-12-23 (日) 02:31:50
      • 不屈による育成周回なら全体持ちはなおさら自陣編成やん、あとDEF,HPをわざわざ★1評価する必要無くない? -- 2018-12-23 (日) 02:35:02
      • 耐性中アップが評価されないのは耐性値15アップっていう誤差みたいな性能だから。50ぐらいあるならまた話も違ったと思う -- 2018-12-23 (日) 02:36:42
      • ↑3ワイトさんはSP回復持ちで優秀なR。暗闇を潰せるだけで十分だし、相性もいい。これだけの好条件、入れる選択はありと思うが。 -- 2018-12-23 (日) 02:37:17
      • 周回効率ってよく言われるけど、基本的にAP切れたらそこで終わりだから効率あんまり関係なくない? そんな一分一秒を争うような状況って石を割りまくって走らない限り無いと思うんだけど -- 2018-12-23 (日) 02:41:22
      • ワイトはイカやファウストでも十分リーダー張れる逸材だからな。暗闇潰せてSP回復でリジェネも安定するしまじ優秀 -- 2018-12-23 (日) 02:46:34
      • 迅刹あるしSP回復に割く枠無いと思ってるがワイト入れる人もいるのか…。あとびっくりしたのはクエストで蛍>クラクルって人が居たことだな。手持ちも編成も人によって違うから評価もブレブレでやっぱキャラ評価とかできない気がしてきちゃったぞ -- 2018-12-23 (日) 02:48:11
      • ↑ SRでスキル運用するなら暗闇対策はわりと死活問題だからめっちゃ重要だよ。まあこの話はここではあまり関係ないからこの辺で。あと、蛍>クラクルはさすがにイレギュラーだと思う -- 2018-12-23 (日) 02:50:43
      • マジでATK★1、それ以外★0で良くね? -- 2018-12-23 (日) 02:53:14
      • よく考えたら不屈前提ならサポート無しが基本だからLSとか関係ないな… -- 2018-12-23 (日) 03:04:01
      • ↑2 個人的にはクエ周回で効率を重視する意味が分からないから最終的にクリアできるなら攻撃でも防御でも大した差はないと思う。決アナみたいに薬がぶ飲み前提でフィーバータイムの効率勝負みたいなイベントでもあるなら攻撃一択になるのも理解できるけど -- 2018-12-23 (日) 03:18:00
      • 君も全体持ちを優先したりして効率重視してるじゃないか -- 2018-12-23 (日) 03:28:24
      • 星をつけるか?つけないか?、2分するような状況は、星を与えるべきだと思う。星を与えない行為は、マイナスイメージだし、使いにくい物を如何に使うかを提案される方が前向きだと思う。 -- 2018-12-23 (日) 03:34:44
      • クエストで全体持ちを優先するのは効率重視しなくても当然じゃない?奥義一発打って敵1体倒すのと、まとめて倒せるのじゃ殲滅力がまるで違う。無双の回復量も段違いだよ -- 2018-12-23 (日) 03:40:50
      • じゃあLSATKが優先するのも当然の話で、DEFとHPが★1貰える理由何もないじゃん -- 2018-12-23 (日) 03:51:32
      • 全体攻撃の有無とLSの話は分けて考えるべきなのでは。ATKを15%上げたからといって殲滅力が劇的に上がるとは限らないし、防御優先で安定させた方が良い状況も当然ある。要は手持ちや編成、クエスト次第でいくらでも変わってくる -- 2018-12-23 (日) 04:17:16
    • いったん整理するけど、★は「LSそのものの評価」ではなく「リーダー・サポート枠に使うのに適したLS持ち」という定義でOK? 個人的にはこれで良いと思うけども -- 2018-12-23 (日) 21:17:28
      • ★が1個しかないならその環境での流行りLSでいいよ、局所的な評価含めると状態異常系とかも当てはまることになるから -- 2018-12-23 (日) 21:34:27
      • それはちょっと雑すぎるな。役立つ状況がはっきりある以上、耐性系や属性限定系にも補足付きで★を付けた方がいい(全耐性中アップは無しでいいけど) -- 2018-12-24 (月) 18:08:42
    • このwikiにはLSの解説ページがなかった。必要な補足説明はそちらにまわす手もあるかも? 別途ページを作る手間は増えるがキャラ評価一覧表に載せる★の補足説明も可能な限り減らせる -- 2018-12-24 (月) 22:48:09
      • LS解説ページを作るのはいいと思うけど、ここの補足って上で言われてるような「対高難度:★」程度だから元々簡潔だよ -- 2018-12-25 (火) 22:13:22
      • 勿論、一覧表での解説は簡潔で。ただ、この手の解説は想定以上に複雑になる場合もあるので、その場合の腹案程度に思ってもらえばいいです -- 2018-12-25 (火) 22:35:18
  • 正直、現状のクエスト,レイド評価は、役割違うユニットをアタッカー基準に当てはめて、評価している状況で問題があると思うのだが。また、アルカとか基本性能を高く、全体攻撃持ちが☆3だったり、風評に流されている感もある。評価基準を明確にすべきと考え、この木では、それを議論したい。 -- 2018-12-22 (土) 21:49:24
    • そもそも、現状のクエスト、レイド評価の☆評価基準を明記していないことが問題であり、事の発端なんですよね。これは必須だと思う。 -- 2018-12-22 (土) 21:57:58
    • 基本能力の合計の差から、☆3ガチャLR,☆2配布LR,UR,☆1Rに、スキルの効果で最大☆3と最大合計を☆5として評価するのはどうだろうか?尚、スキル☆3はリジェネやSP回復など、スキルで、☆2は、クエストは、全体中ダメージ,レイドは、スキル1:大,スキル2:特大,奥義:超特大を基準に考えるのが良いのではと思う。木 -- 2018-12-22 (土) 21:58:40
    • それについては少し考えがあるので書いてみる。まず、役割別にそれぞれ基準を別にするというのが前提(必要であればアタッカー、ヒーラー等、タイプをキャラ画像の右に明記する)。その上で☆の条件をある程度明確にする↓ -- 2018-12-22 (土) 22:05:48
      • 例:アタッカー……クエスト評価:基礎攻撃力で☆〜☆☆、SPDが高ければ☆、複数攻撃技を持っていれば☆、全体攻撃技を持っていれば☆☆
        レイド評価:基礎攻撃力で☆〜☆☆☆、単体中威力相当の技があれば☆、単体高威力相当の技があれば☆☆、耐久力で☆、SPDは考慮しない↓ -- 2018-12-22 (土) 22:06:12
      • もちろんアタッカーとバッファーを兼ねるナーサラ、ヒーラーとバッファーを兼ねる鋼鉄アスカのようなユニットもいるから完全に規定はできないと思うけど、こんな感じで☆の条件を決めていけば分かりやすくなるし破綻も少なくなるんじゃないかと思う(長文になったので分割しました) -- 2018-12-22 (土) 22:08:03
      • 念の為書いておくと、上の例は自分が数分で適当に考えたものなので順次精査していけばいいかと -- 2018-12-22 (土) 22:31:57
      • ↑基本方針としては、上記に意見に賛成。どこ基準を適用したのか明確にした方が誤解を生まないため、記入すべきだと思う。木 -- 2018-12-22 (土) 22:36:14
      • 後はリリムみたいな高耐久デバッファーをどうするかですな。ソニアと対比したときに耐久の差とLSの差を鑑みて同等の評価をしていいのかどうか・・・ちゃんと考えた上でその考察もちゃんと記入すべきですね -- 2018-12-23 (日) 01:31:07
      • バッファー・デバッファーはまず評価される状況が限られるから難しいね…。とりあえず、DEFデバフは今の仕様だと効果が薄いから一段低くなるんじゃないかと思う -- 2018-12-23 (日) 01:45:04
    • 異論なければアタッカーのクエスト基準からいこうか。叩き台として挙げた 基礎攻撃力:☆〜☆☆、SPDが高い:☆、複数攻撃技所持:☆、全体攻撃技所持:☆☆(複数攻撃技所持とは重複しない) についての議論 -- 2018-12-23 (日) 21:22:03
      • SPDは60以上が高いと感じるが、☆+1を得られるだけの要素なのかなぁ?迅刹2のある環境だと1ターンから奥義を撃てる可能性があるから、アルカさんの全体攻撃でATK600越え,中ダメージ3倍(データ解析参照)の殲滅火力で、十分、☆5で良いと思うのだが……。木 -- 2018-12-23 (日) 23:04:12
      • ↑ 基本的には同意見(というより奥義一発で殲滅できるなら誰でもいい派)だけど、ログを見る限りSPDにこだわる人が多いようなので入れた。SPが溜まりやすい、状態異常を食らいにくいっていうメリットはあるし、バフデバフの恩恵を受けにくいデメリットもレイドほど気にならないってのは分かるから筋は通ってると思うし -- 2018-12-24 (月) 00:26:55
      • 基礎攻撃力:350以上☆〜450以上☆☆、SPD70以上:☆ or ガチャSR:☆(SPD70以上と重複しない)、複数攻撃技所持:☆ or 全体攻撃技所持:☆☆(複数攻撃技所持とは重複しない)こんなんはいかが? 
        感覚的に先手狙いSPD:70以上、それをガチャSRの基本合計でド返しが妥当と感じた。リリム,【最強の対魔忍】井河アサギを☆5に入れる狙いでラインを引いてる。木 -- 2018-12-24 (月) 14:16:07
      • ↑基礎攻撃力の評価はもう少し辛くてもいいのでは?(一覧から:350未満5体、350〜450未満11体) もう100〜150程? -- 2018-12-24 (月) 17:13:40
      • 今はアタッカーの話ですが、後々各タイプで選別するのでしたら、基礎能力値の基準は多少尖った方がランクの区別化がより図れるのでは? -- 2018-12-24 (月) 17:18:43
      • 特大・超特大単体攻撃持ちも☆には加わりませんか? クエストとはいえ各個撃破できるスキルは重宝しますよ?(特大・超特大単体攻撃持ち、複数攻撃持ち:☆。という評価で)。ただ、これを評価対象にすると評価結果が団子になりそうで悩ましいのですが…(余談ですが、超特大は演出長いから却下と言われても納得はしますけどね) -- 2018-12-24 (月) 17:30:29
      • 単体系はオーバーキルしがちだし、ランダム系と比べても使い勝手悪いと感じるから個人的にはクエストで☆は付けられないと思うな -- 2018-12-24 (月) 17:53:17
      • RのATK最低251でURの最高が601、リリムはデバッガーだし抜いて考え、基礎攻撃力:400以上☆〜550以上☆☆。【最強の対魔忍】井河アサギを☆5になるくらはドヤ 木 -- 2018-12-24 (月) 18:48:47
      • ↑ 個人的にはクエ上級敵を有利不利無しで確殺できるぐらいが☆2つのラインだと思うから、最低600、できれば650は欲しいって意見だなー。550だとSRのアタッカーほぼ全員が該当するからランク付けの意味があまり無いような -- 2018-12-25 (火) 22:00:31
      • ちなみにさっき無双4迅刹2のイベアサギ(ATK567+293)でメインクエ8-4(敵が全員科学)をやってみた限りだと、奥義で確殺できなかった。右上が会心装備だったからATKはもう少し伸ばせるけど、最大値でも無理だと思う -- 2018-12-25 (火) 22:09:31
      • R堕ちカゼ:☆☆☆☆、HR駆動紫:☆(基本ATK550以上:☆☆)現時点での個別比較が早計なのは分かってるし混乱招くようで申し訳ない。が、気づいてしまったので報告だけでも -- 2018-12-25 (火) 22:48:25
      • ↑ うーん、ATK☆2のラインを上げれば堕ちかぜは☆☆☆で妥当な感じになるけど、メカ紫が☆はさすがにおかしいな。やはり単体特大相当にも☆付けるべきか -- 2018-12-25 (火) 22:57:00
      • あと、クエ評価は耐久力が考慮されてないんだよね。最初は不要かと思ってたけど、低レアの評価も考えると耐久力次第で☆+1〜-1で調整した方が良いかもしれない -- 2018-12-25 (火) 23:04:41
      • 多少ATKが少なくてもスキルでダメージを出せてしまうのがそこそこいるから。(アサギ、ドロレス、駆動紫等…) -- 2018-12-25 (火) 23:13:57
      • 基礎攻撃力:400以上☆〜550以上☆☆、SPD70以上:☆ or ガチャSR:☆(SPD70以上と重複しない)、複数攻撃技所持:☆ or 全体攻撃技所持:☆☆(複数攻撃技所持とは重複しない) 現状の暫定 木-- 2018-12-26 (水) 04:40:15
      • 基礎攻撃力:400以上☆〜550以上☆☆、SPD70以上 or HP4000 &DEF450以上:☆、複数攻撃技所持:☆ or 全体攻撃技所持:☆☆(複数攻撃技所持とは重複しない) ガチャSRをHP&DEFの最低値丸めた数値に置き換え、Rストッパを設けるかは様子見。 木 -- 2018-12-26 (水) 20:29:27
  • クエ評価の耐久のことだけどSR80まで育てたら上級クエで4んじゃって対魔石取り逃がすようなことなくないですかね? -- 2018-12-25 (火) 23:16:47
    • どうだろう。Rは翡翠とワイトとシュヴァリエぐらいしか使ってないからよく分からないな。Rの中でも特にペラい災禍、堕ちかぜ、上原あたりでも死なないならマイナスはしなくてもいいと思うけど -- 2018-12-25 (火) 23:41:41
      • 上原が1番ラック高いんで使ってるんですけど無双4つけてあげれば快癒2つけるまでもなく生き残りますね -- 2018-12-25 (火) 23:47:10
      • 上原が1番ラック高いんで使ってるんですけど無双4つけてあげれば快癒2つけるまでもなく生き残りますね -- 2018-12-25 (火) 23:47:13
      • なら考慮しなくていいかな -- 2018-12-26 (水) 00:13:20
    • そもそも俺的にクエスト=レイド掘りだから、全体攻撃とか関係なく狙ってるレイド用のPTで行くと思うわ。デイリーはサポート一人でもクリアできる難易度だし、クエストクリアを目的としたPTなんて作ったことないな。 -- 2018-12-26 (水) 14:51:37
      • メインクエストはそりゃそうだからイベクエでラック用にリーダーとして置いた場合を想定すべきですかね。だとしても耐久力はSR80あればなんら問題ないのでつまるところ耐久力によるクエスト適正値の変動は無しでいいと思います -- 2018-12-26 (水) 15:42:34
      • どっちかというとサポート使えない上に雑魚戦もあってボス戦もあるマップイベみたいなやつのほうが評価しやすいと思ったりする。クエだけ考えればSPDとATK高いキャラ集めて双撃6装備すれば通常攻撃だけで殆ど皆一発でいけちゃうからね。 -- 2018-12-26 (水) 16:19:09
      • 言ってはなんだが、通常のクエストは余裕で周回できる時点でユニット評価関係なくゴリ押できるから -- 2018-12-26 (水) 21:06:40
      • ガチPTでいくならぶっちゃけ誰でもいいというのは同意だけど、育成の引率キャラ選びや、初心者の編成の参考になるから一応クエスト評価を付ける意味はあると思うんだよね。レイド評価しか考えないならイングって価値ないじゃんって話になっちゃうし -- 2018-12-26 (水) 21:32:58
      • ゴリ押できるなんて言ってたら評価にならないですよね -- 2018-12-26 (水) 21:40:05
  • 比較検討用にATK上位アタッカー暫定評価表をページ下部に作成。わりといい感じになった気がするけどどうだろう? -- 2018-12-26 (水) 00:06:19
    • ただ堕ちかぜに☆4が付いちゃったりするのはやっぱりおかしいから、スキル倍率も考慮しないといけない気はする。基準をきっちり決めるのは難しそうだけど、一応数値は解析データのD/SPに攻撃対象数を掛ければ出せる -- 2018-12-26 (水) 00:37:39
      • 堕ちかぜの心もとなさはHP,DEFの低さで、SPD70以上で☆がざっくりしすぎているのかも。まあ、攻撃,スキル,SPDだけ、見ればクエスト☆4の能力だなぁ。 -- 2018-12-26 (水) 05:15:41
      • 育ててないから使い勝手は分からないけど、スキル倍率も悪くないし耐久力を無視すれば☆4でもいいのかな、と思ってしまうね。実際に使ってる人の意見はどうなんだろう -- 2018-12-26 (水) 18:29:40
    • あと、この基準だとイングに☆5が付かないね。やはりもう少し検討が必要か -- 2018-12-26 (水) 00:55:04
      • ガチャSRで☆をつけるから、リリス以外のガチャSRの全体攻撃持ちは、軒並み☆5になるはずなんだが? -- 2018-12-26 (水) 04:41:44
      • ATKステは550↑で☆,650↑で☆☆,750↑で☆☆☆とかで細分化してみては?今のところこれでも全員☆5以内には納まる。あとは低レアやイベ報酬が高すぎると思ったら耐久力が900越えてないと☆-1とかで微調整すればいいと思う。 -- 2018-12-26 (水) 05:12:31
      • 今まで気づいてなかったけど、ガチャSRに付けるのだけはちょっと意味が分からない。能力の査定なのになぜガチャ産だけ優遇? -- 2018-12-26 (水) 12:57:52
      • 能力の査定だからステが高いガチャSRが優遇されるんじゃないの?イベSRのステはHRと殆ど変わらないからね。 -- 2018-12-26 (水) 16:26:41
      • なるほど、そういうことなら合点がいった。だけどそれ入れるとSRが☆5だらけになっちゃうからどこかで調整入れないとバランス悪いね -- 2018-12-26 (水) 19:18:46
      • 評価に寄せる形での調整になって申し訳ないけど、ガチャSRに☆は無し、全体技所持かつSPD65以上で☆というのはどうだろう。この基準で参考表を書き換えてみたけど評価のバランスは概ね取れてるんじゃないかと -- 2018-12-26 (水) 21:39:54
      • ↑全体持ちの☆5に差を発生する理由、SPD65以上だからというのは納得しかねるなぁ。 -- 2018-12-26 (水) 21:57:49
      • ↑ まぁ個人的にはSPDは大して重要ではないと思ってる派なんだけど、イングや紅をナーサラやアルカよりも上に位置づける人が多いのって、ATKの差もあるけどSPDの差が大きいと思うんだよね。あと、表にミスがあったから基準を「複数or全体技所持かつSPD65以上」に変えてみたけどこれでどうだろ? -- 2018-12-26 (水) 22:05:18
      • ↑全体中ダでも、純粋ダメージ3倍で,別効果は2倍くらいに落ちる。純粋な火力さだと思うが……。 -- 2018-12-26 (水) 22:17:06
      • ↑ ナーサラの場合はATK特大バフ確定だから外部バフ無しなら倍率はイング紅を超えるよ -- 2018-12-26 (水) 22:19:55
      • 沙耶NEOは☆4になってるけどSPD64、奥義が全体ATK大バフの全体中攻撃でそこまで見劣りするもんじゃないかと思うし、SPD1の差も簡単にうまる。なんか結局どのキャラが☆いくつなのかは先に決まっていて、その帳尻合わせの基準決めになってない?上の木に出てきた評価基準を明確にすべきって話の流れからの改善案だと思ったけど、結論ありきで評価基準をいじるんなら今あるキャラ評価一覧に数字足すだけでいい気がする -- 2018-12-26 (水) 22:40:37
      • ↑ 結局SPDをどこまで評価するが難しいんだよね。殲滅できれば誰でもいいよ派と、いやSPDは重要だよ派がいるみたいだし、良い区切りがあれば教えてほしい -- 2018-12-26 (水) 22:49:17
      • 全体攻撃持ちはSPD重視する派だけど、初期の頃やってた引率性能の印象がでかい気がするなあ。遅いキャラで不屈無双したら石化で全滅食らったりしたから。最近は無双前提な所あるからダメージはいいにしても、余計な状態異常は食らわないに越した事はないとは思うが高難易度でなければそこまで重要じゃないかもしれんね -- 2018-12-26 (水) 23:07:44
      • 傾向としては戦力や装備が整うほどSPDは重要ではなくなっていく感じだよね。仮にSPDや耐久力を完全にオミットするなら攻撃力*主要技の倍率*ターゲット数あたりで5段階評価することになるのかな -- 2018-12-26 (水) 23:31:18
      • 全体攻撃スキル持ちのSRで上下の差をつけるべきだと考えてる?それは不要と思う派だが。 -- 2018-12-26 (水) 23:42:59
      • そりゃ差を付けないなら紅も朧も同じ評価になっちゃうからね -- 2018-12-27 (木) 00:11:04
      • 2体の差はスキル倍率2,3倍の差だと思うが……クエスト相手だと重要な気がしない。差は認めるが。 -- 2018-12-27 (木) 00:27:00
      • 上に書かれてるけどナーサラは200%×1.8倍だから360%相当で、自LS加算しても300%×1.15倍で345%相当のイングと紅を上回ってる。消費SPは30高いけど迅刹がある今ならそこまで問題じゃないし、火力面で言えば同等なんだけど知らない人多いんだな -- 2018-12-27 (木) 04:09:34
      • ちなみに沙耶は200%×1.6倍で320%相当。ATK差もあって少し見劣りはするけど、ナーサラと違って全体バフというメリットがある -- 2018-12-27 (木) 04:22:08
      • 単純にクエストでサポート選ぶ時にイングとナーサラいたら絶対イング選ぶし、イングと紅いたら紅選ぶから結局そういうこと。クエで言えば全体攻撃持ちは早ければ早い程いいわけで、ナーサラが360%相当だろうが6体に攻撃できなきゃ意味ないっしょ。装備でPT最速にしやすい沙那の方がバフの効果も活かしやすくて余程使えると思う。 -- 2018-12-27 (木) 04:42:58
      • ナーサラを挙げたのはSPDは重要じゃないって流れからの比較ね。SPDにこだわるというならどういう基準で評価すれば適切になるか、具体的に書いてもらえると助かるのだが -- 2018-12-27 (木) 05:23:35
      • 周回時に雑魚敵にポコポコ上から殴られるのって以外とストレス溜まるぞ、さくらのマップイベのとき自然雑魚が紅とかよりも足速くてハゲ散らかしてたの俺だけじゃないだろうし -- 2018-12-27 (木) 05:31:29
      • イング紅ナーサラが居たら確かにナーサラはあんま選ばないね。LSもあるけど、先制される回数が多いのが体感できちゃうし。敵のSPD設定でどれくらいが多いのかわからんけど、敵次第ってのもあるかも。因みに紅とイングが居たら俺は属性差でイングを選ぶかな -- 2018-12-27 (木) 05:33:20
      • 俺の場合奥義使ってる時間が無駄だからスキル2で一掃できる紅選んでる感じなんで、そこは好みの差ですな。SPDの評価は誰でも装備で簡単に補正できそうな+5程度で65届かないキャラを-1評価とかでいかが? -- 2018-12-27 (木) 05:47:59
      • 「奥義の時間が無駄だから」って理由はこの枝の議論内容で紅を推す理由としては不適切では。要は全体攻撃の殲滅力(倍率+LS+ATK値)とSPD(LS+SPD値)を天秤にかけて、これなら早い方を選ぶかなって人が多いラインが定まればそこが基準になるのかな?同時に最低限の殲滅力のラインも必要になってくるだろうけど -- 2018-12-27 (木) 06:34:55
      • LSは別途★で評価するなら基礎評価では除外していいと思う。で今、いい感じに殲滅力とSPDを考慮に入れた指標が出せないかと [ATK] * [D/SP*バフ補正] * [100+SPD] って式を考えてたんだけど、対象数をどう補正するかが難しいなあ -- 2018-12-27 (木) 07:14:35
      • 「奥義の時間が無駄」理論だが、それは評価に入れるべきではない。もし運営が奥義演出省略機能を追加した場合、評価のやり直しが発生する。それに「攻略時間を減らしたい為にあえて弱い能力で戦ってる」のであって、そのことまで考慮して評価基準を定めてたらグダグダになる。能力の強弱と時間短縮は別の話 -- 2018-12-27 (木) 21:29:54
      • 一度、頭を切り替えてレイド戦の評価を考えてみては。こちらの方は差が発生するんだし、そこでの基準を鑑みて各クエストの規準を決めた方が形になりそうだ。 -- 2018-12-27 (木) 22:27:34
      • 上で書いた試算式をとりあえず形にして参考表にアップする用意はできたんだけど、まだ温めといた方が良いかな? -- 2018-12-27 (木) 23:45:52
      • スキル1、2に有用スキル持ってても全体奥義持ってればその評価しかしないってのは乱暴すぎじゃない?奥義カット云々は現状未実装なので実装した時に評価を変えるべきで、今は考慮した方が自然じゃないかな。鈍足全体奥義持ちのデメリットには確実に演出時間が考慮されてると思うよ。勘違いしてたらゴメンだけど、クエスト評価って結局どれだけ早く楽にクリアできるかってことだよね? -- 2018-12-28 (金) 04:05:31
      • 一撃で確殺できる全体奥義があれば基本的にそれしか使わないし、火力不足の場合(凜花や朧など)は相応の評価になってるからそこは問題ないんじゃないの。むしろ問題は強力な単体奥義を持ってたとして、果たして使うか?ってとこじゃないかと -- 2018-12-28 (金) 08:51:52
      • 例えば斬鬼凛子なんかスキル1で回す方が効率いいと思うし、何か迅刹が毎ターン発動してずっと奥義打ち放題な時の評価なんじゃねって思ってしまう。現状迅刹2は必須装備だろうけど、解析が無双6の最高補正値で計算されてるみたいに、どんな装備での評価なのかも統一した方が分かりやすいかもね。単体奥義はオーバーキルなのと演出時間を考慮して普通使わないよね。 -- 2018-12-28 (金) 13:53:36
      • ここで議論してるのはクエストをクリアする為の性能の評価方法であって、時短(周回)性能ではないと思ってるが(もちろん周回性能も重要だけど)。「クリアする」事を考えたら、ボスがいる場合を除いて全体奥義>単体奥義になるだろうし、強い奥義があればそれだけ性能も高いという考え。もちろんスキル1や2を無視してるわけではなく、まだ議論がその段階まで到達してないという表現が正しいか -- 2018-12-28 (金) 14:20:01
      • ボス戦の適性 = 対レイド性能みたいなものだから、下で言われてるようにクエ評価→雑魚戦適性、レイド評価→ボス戦適性に置き換えた方が見る方も決める方も分かりやすいな -- 2018-12-28 (金) 15:20:15
      • おおう成程。クリアするための性能評価だったら確かに全体奥義持ってれば評価高いしSPDとかもそんな関係ないのか。ごめん俺の認識が間違ってたみたいです。 -- 2018-12-28 (金) 15:54:53
  • HP,ATK,DEF,SPDそれぞれレア度R以上から最高と最低を出し均等に5段階に分けて最低を☆1にするのはどうでしょう?メンドクサイですかね?スキルも一見数は多いけど攻撃とバフ、デバフの極小、小、中、大、特大の5段階(%で分けても良いかも)を☆1〜☆5で評価はどうでしょうか? -- 2018-12-26 (水) 21:09:30
    • スキルやステータスの各評価自体は良いんだけど、クエスト、レイド評価それぞれで何で評価していくのかが定まっていないのよね。つまりその先? あと、このゲームステータスが高くてもスキルによって活躍ぶりが変わるところも評価が難しい要因の一つかな。 -- 2018-12-27 (木) 20:22:21
    • 今焦点になってるのは線引きの部分だからね。どの部分をどの程度評価するかをある程度提示しないとあんまり意味がない気がする -- 2018-12-27 (木) 23:48:32
  • クエスト評価基準の中にマップイベで評価も含まれるの?フレ枠のLSもかからないから全体持ちにもかなりのATK求められるし、ボス削り用の単体スキル持ちも活躍するからマップイベ含まれるかどうかで評価基準ガラってかわる気がする。現状一番の周回コンテンツだし。 -- 2018-12-27 (木) 07:00:02
    • 今の所含まれてないな。それ入れると何でもありになるから。マップイベはクエ評価とレイド評価の合計が目安になると思う -- 2018-12-27 (木) 07:43:25
      • それ明記しておかないと語弊の原因になると思う、含まれないならATK550基準でも納得だわ。 -- 2018-12-27 (木) 08:06:59
      • 便宜上今までの表記を引き継いでるけど、実質的には今までもクエ評価=雑魚戦、レイド評価=ボス戦だったからね。どこかに明記するか、項目名自体を変更してもいいと思う -- 2018-12-27 (木) 08:23:56
      • たしかにそれだと雑魚戦、ボス戦のが誤解なく伝わりそう。イベとかでのボス戦もボス早く削れるキャラが結局高く評価されるだろうし。 -- 2018-12-27 (木) 08:39:13
    • 乱暴な言い方だけど結局メインクエストなんて誰でもクリアできるからマップイベくらいしかまともに評価できない気もするよね。上級でもサポートだけでクリアできちゃうし、初心者に勧めるとしたらイングか紅をサポートで選べばOKくらいでも問題ないんじゃねって思う。サポートキャラリロードできなきゃアレだけどリロードできちゃうからね。 -- 2018-12-27 (木) 13:51:40
      • それは承知の上で話し合ってるのだよ。マップイベにしても雑魚戦とボス戦の評価をそれぞれしっかり定めないと、総合的な評価も定まらないからな -- 2018-12-27 (木) 23:52:16
  • 基本ステータスの評価割合が高いからしっくりこないのではないかな? もっとスキルに評価比重をかけてはどうだろう? (現状、評価の6割が基本ステ―タス、4割がスキル) -- 2018-12-28 (金) 01:02:44
    • そもそも部隊編成で見るのはまずスキルだと思うし、スキルは外部要因で大きな変化が発生しない。一方、ステータスは装備等外部要因で大きく変化するもの(1.5倍とかざら)。勿論、評価する際にブレが発生する要素(装備やLS等)を加味できず、基本ステータスで評価するのも当然だと思う。 -- 2018-12-28 (金) 01:03:00
    • だからこそ、評価比重を考える時、基本ステータスではなくスキルに比重を置いた方が良いのではないかな? イメージとしてはスキルに6割、基本ステ4割位。 (そして、5段階☆表記がキツイなら10段階数値表記もあり) -- 2018-12-28 (金) 01:03:25
      • (以上までが1つの投稿。見易さ意識して枝分けしました。マナー違反なら失礼) -- 2018-12-28 (金) 01:08:25
      • 大事なこと書き忘れた。これ、クエスト評価、レイド評価どちらにも。ということで -- 2018-12-28 (金) 02:05:31
    • クエスト議論がまだ続くようなのでこっちで。まず☆評価の難しさとして、5つしかない要素を攻撃力、SPD、スキル等で取り合うから無理が出るんじゃないかと。なので一度それぞれの要素を掛け合わせて数値化してみてはどうだろう、と提案してみる。参考表に追加 -- 2018-12-28 (金) 02:00:45
      • いろいろ問題点もある指標だけど、方向性のひとつと考えてもらえれば -- 2018-12-28 (金) 02:02:16
      • 数値化されてる能力値、数値化されていないスキル。それを合わせて1つの評価にしようとしてるので無理は出ても仕方ないもの。それも承知の上での評価作成だから -- 2018-12-28 (金) 02:10:33
      • とりあえず提案者の意見としては、デバフや状態異常系はそれぞれ他のロールで扱う、オーバーキルやターゲットロスはどのスキルでも起こり得るからひとまず置いとくとして、装備の補正とランダム系スキルの補正をどう考えるかが課題かなぁ。個人的にランダム系は対象数を+1して計算すると感覚的にしっくり来るんだけど -- 2018-12-28 (金) 02:41:25
  • さんざん書かれてると思うけど総合評価いらない -- 2018-12-31 (月) 06:32:13
  • 暫定2案の数値を☆を当てはめてみました。だいたい体感とも一致するので基本はこれ準拠でよくないですかね?あと付加効果を加味して沙耶を☆5にするぐらいかと -- 2018-12-31 (月) 08:44:14
    • 正月も明けたのでそろそろ議論再開しますかね。暫定2の指標について、個人的には☆を付ける根拠もはっきりしているので良いと思いますが、どうでしょう? -- 2019-01-05 (土) 08:30:43
    • 暫定案2の是非はともかく、適用スキル・指標も併せて書かないと疑問が生じると思うけど? -- 2019-01-07 (月) 19:45:18
      • この形式なら備考欄に書くことは減るので、適用スキルと指標はそこに記載しておけばいいかと -- 2019-01-10 (木) 00:49:35
  • 初めて一週間の者の感じたことで申し訳ないですけど、序盤の手引きやよくある質問等のゲームガイド内のどこか、又はクエスト欄にクエスト評価を移植するのはどうですかね?ゲーム始めた直後は序盤の手引きやキャラごとの寸評ばかり見ていて、ここは上級者用なのか初心者に対してのサポートもしているのか分からずに敬遠していたので。フレンドを作りやすいリーダースキルや全体攻撃の有無などの初心者向け情報とエンドコンテンツの評価を分けてしまえば色々と楽にもなるのかな〜なんて考えてしまいました -- 2019-01-08 (火) 16:54:49
    • 始めて2日目ですがビギナーには染め用のLSの方が優秀ですし、レイドなどでSPD足りなくて瞬獄殺される相手にいくらATKあっても仕方ないからSPDリダも一目でわかると嬉しいです。LSを評価する必要があるのでしょうか?さしてバリエーションもないのでLSはそのまま書けばいいように感じますが・・・。一覧表は大変参考になりましたありがとうございます -- 2019-01-09 (水) 06:07:51
    • フレンドはちゃんとLv100まで育てたLRをサポートに置いておけば勝手に集まるのでLSはさほど関係ないと思います。むしろランクの方が大事ですね -- 2019-01-10 (木) 00:52:16
  • なんでまた【鋼鉄の対魔忍】甲河アスカのポイントが低いの?弱点属性SRアタッカー三体か、凛子雪風蛍かを揃えてみたまえよ。全員SR無双の場合強度が半端ないぞ?
    揃えないせいで低いポイントを入れるのはどうかと思う。もちろん、単体じゃほかのサポーターに劣るように見えるかもしれんが、でもその場合じゃどのサポーターも評価低めなはずじゃん?なにせサポーターだし?魔法少女アスカだけ基準ちがくね? -- 2019-01-12 (土) 13:31:50
    • レイドで使えるまともなスキルが奥義しかないからじゃないのかな。ちなみに俺は全部持ってるけどリリスの方が使いやすい。 -- 2019-01-12 (土) 14:30:52
    • めちゃ強いとは思うけど奥義の演出が遅いから使える場面が限られる、の一点に尽きる。だからレイドは条件付きで☆5ってことやね。クエストは知らん -- 2019-01-12 (土) 18:50:59
    • 最近は話が停滞してるけど、評価基準自体変えてる最中だから今の基準で話してもまた変わるよ -- 2019-01-13 (日) 02:38:29
    • 鋼鉄アスカはホント使わんと強さ分からんからなあ。ウチだと4色別の対レイドPT全部に入ってて、無双迅刹じゃ足りない体力を丁度補ってくれる上に過剰回復にもならずATKブーストもできるなくてはならないキャラで、全対レイドPTで奥義打つのは彼女だけなんだけど、装備やキャラが揃わず回復が間に合わない人や他に奥義を打つべきキャラが必要な人には使いづらいと思う。ただポテンシャルで言えば間違いなく最上級でその内みんな強さが分かるはずのキャラだから、今強さが分からないから☆4にするのではなく素直に☆5にしとくべきだと思う。 -- 2019-01-14 (月) 07:12:53
      • 持ってるし使ってるけど、自分の環境だとイカ50相手なら超有能、他はメンバー外(特に35レイドでは論外)だから俺の中では☆1or☆5。だから条件付き☆5というのは間違ってないと思うよ -- 2019-01-14 (月) 09:28:44
      • うちの環境だと新年アスカのおかげでボーンファウスト以外は回復役鋼鉄アスカ単騎で行けるんですよ。もう超絶して有能なんです。となるとそのキャラが持てる最大の強さを☆にするのか、キャラや装備の整い具合も「条件」として条件付けの強さにするのか、そこははっきりさせた方がいいかもしれません。難しいとは思いますが。 -- 2019-01-14 (月) 09:42:53
      • 全装備レベル5の最大数値近い装備持ってればイカでヒーラーなんか必要ないからなぁ。ボーンファウストだってリジェネあれば十分だし、DPTならアスカだけどDPSならリリスになるし、結局自発で30T殴り続けるのか救援で15Tくらい急いで殴るのかで評価が変わりすぎるから、装備のレベルとその他の条件ははっきりしといた方が意見のすれ違いが起きにくくていいと思う。 -- 2019-01-14 (月) 10:47:15
      • 現状の環境として奥義必須の回復役入れるくらいなら攻撃役かHRの回復役の方が早いからな。一纏めに評価しているからこうなるんじゃ?別に回復役のランキング、バッファーのランキングとかの役割別にキャラを分けてしまえば解決しそうな問題だが -- 2019-01-15 (火) 18:32:22
      • ↑ 鋼鉄アスカの場合は奥義の演出時間をどう考えるかが問題なので、役割ごとに分けたところであまり意味はないと思いますよ -- 2019-01-15 (火) 22:19:03
  • 1週間ほど待ちましたが代替案は無いようなので、これまでにまとまったフォーマットと指標を適用した表をリージョ内に仮作成しました。
    次、アタッカーのボス戦評価(旧レイド評価)ですが、同じような指標を作る方向で良いですかね? -- 2019-01-13 (日) 22:25:12
    • 10段階評価案は無くなっちゃったんですか?星1〜2が実質評価外のゴミ扱いなので3段階評価みたいなもんなんですよねー現状 -- 2019-01-14 (月) 02:13:31
      • 10段階は早い段階で不評だったので見送りました。備考欄に指標を併記しているので、そこを見てもらえば実質的に無段階評価になってますね -- 2019-01-14 (月) 06:03:58
      • 不評でしたか?「段」で検索してみましたが、不評なのは「見にくい」というのとLS評価を付け足した案に対してのものだったように見受けられます。逆に5段階では足りないというコメも散見されます。「☆☆☆☆☆(=10)、☆☆☆+(=7)」の感じにするなど見やすさを維持することは可能だと思いますし、数件見られた「☆を1つずつ削って6段階評価にする」というものも現実的だと思いますが、考慮に値しませんでしょうか? -- 2019-01-14 (月) 06:46:01
      • (連投します)☆☆も☆も、構成相談では投入されないキャラばかりです。キャラ足りないからそれでも突っ込んどけば?程度のものです。キャラが足りなければオークだって避雷針がわりに入りますよね。つまりオークと大差ない☆と☆☆の区別が☆4.5の存在以上に必要なのでしょうか?という疑問があるのです。その情報は誰が欲しがるものなのかと。ご一考いただけると幸いです。 -- 2019-01-14 (月) 06:50:47
      • 最終的に基準がまとまれば★評価も加えることになるので、評価欄は極力簡潔にしておいた方がいいと思います(指標値を備考扱いにしたのはそのためでもあるので)。確かに現状☆2と☆3が多すぎる気はするので、☆2のラインを指標150、☆3を250あたりに切り上げても良いとは思いますが、評価自体の細分化は判断しかねます -- 2019-01-14 (月) 07:20:29
      • キャラ評価一覧を本当に必要としているのは初級・中級者層ではないの? 手元のユニットも揃っているわけでもないし育成も途中だろうし。その上で使える使えないの判断目安として求められるはずけど? -- 2019-01-14 (月) 21:34:47
      • 上級者は大体育成も終わって自分なりの部隊編成もできるだろうから、そのクラスの人が見るとしても入れ替えの参考にする程度では? そういう意味ではあまり細かく評価しても、今までの様に☆がオカシイ論争になるだけだよ -- 2019-01-14 (月) 21:37:28
      • また、初級・中級者層を意識するなら比較的☆が低くなるだろうHR、Rユニットの評価も差がつくようにすべきだと思う。HR、Rはガチャ回していれば大体埋まってくるわけだから (葉分け失礼した) -- 2019-01-14 (月) 21:38:37
      • ひとまず上で書いたように☆1〜3のラインを切り上げて低ランクに差が付くようにしてみました(ついでにミシェアとシュヴァリエの状態異常補足も追加)。☆1が増えて☆3が減ったと思いますがいかがでしょうか -- 2019-01-14 (月) 23:29:39
    • 横から失礼。枝が長くなるので分けますが対雑魚戦は5段階で差し支えないですが対レイドは絶対に10段階にすべきだと思う。5段階だと、旧アスカとクリアンジェが同等になったり(快癒2介護か必要ない旧アスカの方がだいぶ強い)、ミラベルソニアでミラベルの方が高評価になる(30T総ダメはソニアが上。他人のレイド参戦ならミラベル優位で実際の所どっこいどっこい)と思う。対ボスが10段階なら対雑魚戦もそうしろって意見も出るかもしれませんが、そこは編集してくれてる方の好みを尊重します。でも対レイドの評価が5段階はやめにして欲しい -- 2019-01-14 (月) 07:56:36
      • ボス戦にしても雑魚戦にしてもそこまで細分化する必要性は感じないし、使う人の環境によっても左右されるから5段階のざっくり評価で十分だと思うけどな。アスカとアンジェぐらい差があるなら☆1つの差をつければいいし、ミラベルとソニア程度の差なら指標や備考で補足すれば事足りると思うけど -- 2019-01-14 (月) 08:45:19
      • というかミラベルとソニアはそもそもアタッカーメインとデバフメインでロールが違うから、ダメージだけでは比較できないよね -- 2019-01-14 (月) 08:51:17
      • 言葉足らずで申し訳なかったけどつまりSPリジェネがアスカ☆5クリアンジェ☆4ワイト☆3になるかって言ったら違うかなって思ったわけですよ
        ソニアミラベルが役割が違うけど与ダメは変わらないわけでだけどもこの評価基準だとソニアが評価されないよねって言いたかった -- 2019-01-14 (月) 09:05:23
      • ざっくりとミラベルソニア計算してみたけどATK1000の条件で50レイドにソニアのデバフで基礎ダメージ55くらい上昇。ミラベルは化学で染めたとしてLS有利分の5%で50増えるからダメージだけ見れば若干ソニアだけど、暗闇加味すれば一発外した地点でミラベルが逆転するから同評価程度でいいと思う。 -- 2019-01-14 (月) 11:13:05
      • 今回更新した雑魚戦の適性にはデバフや状態異常は基本的に考慮されてないです(数値化が難しいことに加え、現状の雑魚戦では弱体化に頼る必要性が低いため)が、場合によっては沙耶や紫藤凜花のように加味して良いと思ってます。たとえばミシェアは指標上は☆2相当ですが、「麻痺有効時+☆」と補足しておけばより適正な評価になるかと。
        ボス戦適性用の指標は後ほど仮アップするつもりなので、そのときに改めて指摘してもらえればもう少し踏み込んだ議論ができると思います -- 2019-01-14 (月) 18:43:29
    • ATK指標(雑魚戦) の算出値に対する指摘。 現状の値だと「素ステータスが高いから必要以上に評価が上がってる(主にR)」や「評価以上の実力があるのに素ステータスが低いから評価が下がってる(主にHR)」という現象が起きていると思うのだが? 特にこのゲームはステータスに変な偏りがあるし。 要はスキルに対してもっと数値的な補充をかけるべきではないだろうか? ということ -- 2019-01-15 (火) 00:51:37
      • 実際判断する時はスキル>素ステータスだろうし、そもそもステータスは装備等で変動するのが基本で素ステータスは判断材料としては弱いはずだが。それをこの評価ではスキルと素ステータスを同等に扱っている様に見えるけど、どうだろう? (こちらの勘違いなら無視して結構) -- 2019-01-15 (火) 00:52:52
      • 解析データを見てもらえれば分かるかと思いますが、スキルの性能自体には実はレアリティ間であまり差はありません(例えば、凜子や蛍のスキル2と全く同性能の技を持つキャラはHR以下にも何人かいる)。さらに、装備のセット効果が倍率上昇となっている都合上、装備が揃えば揃うほど素のATKの差が大きくものを言うことになるので、数値補正は不要だと考えています。
        ちなみに、過小評価されていると感じるのは具体的にどのキャラのことでしょうか? -- 2019-01-15 (火) 08:43:28
      • 「過小評価されていると感じる」に関して。同属性類似スキルを持ってる&ステータスも割と近いHR、R間で比較すると差が出てるなと思って意見したんだけど… 改めて確認すると、値に仕様してるスキルが違ってSP値の消費量が違っていたりで数値に差がついてたのね。こちらの確認不足で、失礼しました。 -- 2019-01-15 (火) 23:47:34
      • ちなみに、気になったのは以下の組み合わせ。 魔性 HR/リーナ☆☆(194、スキル1)、R/フェリシア☆☆☆(252、スキル1)。科学 HR/【駆動武装】八津紫☆☆(213、必殺技)、R/雪那・グレイス☆☆☆(260、スキル1) -- 2019-01-15 (火) 23:47:49
      • ↑ おそらく、リーナが低いのはランダム必殺技の性能が低いため、メカ紫はSPD補正が低くかかっている影響だと思います。
        ランダム系スキルはリーナに限らず全体的に数値が低くなりますが、多少補正を加えて試算しても結果はほとんど変わらないため、そもそもの設定性能が低いとしか言いようがありません(代わりにボス戦で単体攻撃として使えるメリットがある)。SPD補正は最上位と最下位の差が1.3倍程度になるように調整を加えています(式の[SPD+100]の部分) -- 2019-01-16 (水) 00:07:12
      • (追記)SPD補正についてはリージョン内の計算式の下に記載しておきました -- 2019-01-16 (水) 00:30:22
  • このページが作られた当初の経緯を良く知らないので教えて頂きたいのですが、このキャラ評価の目的や対象とするプレイヤー層はどこにあるのでしょうか。現環境、エンドコンテンツに適しているキャラを一覧にして評価するならば初心者向けのキャラを同じ枠内、基準にいれて星をつけるべきではないと思いますし、初心者も対象とするプレイヤーに含めるならば上の木にあるような鋼鉄アスカがレイドで使いにくいから評価を抑えるというのも不親切のように感じます。 -- 2019-01-15 (火) 23:21:22
    • リセマラ用評価だったけどそもそもリセマラしにくい仕様なのとガバガバ評価のために非難轟々→どうせなら全キャラ評価しよう(元はSRのみ)→繰り返される意見のすれ違い→みんなで模索なう って感じですね。目下問題なのは、レイド戦ではキャラと装備の整い具合でキャラの評価そのものが変動するため(鋼鉄アスカは上級オークになる程強さを実感できる)プレイヤー資産をどのくらいで見るかって所ですね。もし最上の環境が整っている状況での評価で統一するなら、仰せの通り初心者の方には分かりづらい表になると思いますが、強くなるのがさほど難しくない、つまり初心者から昇級するのが速いゲームなのも、上級で統一して評価をしようとする流れを加速させているのかもしれません。繰り返し言うとプレイヤー資産で評価がかなり変動するので、初心者向けか上級者向けかも含めて今後も議論されることになると思います。 -- 2019-01-15 (火) 23:54:18
  • ボス戦適性の指標と評価の試作をリージョン内に追加しました。が、いまひとつ調整がしっくりこないので、改善案いただければ助かります。
    問題点1:迅刹の効果が考慮されていないので低消費スキルが過大評価気味
    問題点2:自傷系スキルのデメリットが考慮されていないので過大評価気味 -- 2019-01-15 (火) 23:52:30
    • 確認しました。僕はとてもいいと思います。 -- 2019-01-15 (火) 23:59:54
    • とりあえず、「☆☆☆対高難度+☆」などは素直に星表記を統一して「☆☆☆対高難度☆☆☆☆」の方が見やすいように感じました。クリR子の「☆4」も☆☆☆☆でいいかなと。(なぜ表記が特殊なんだろう、+や4に何か記号的意味あるのだろうか?)と少し考えてしまったので。 -- 2019-01-16 (水) 00:07:19
      • 文字数削減のための表記でしたが、確かに統一するべきですね。「対高難度☆☆☆☆」のようにすると評価欄が横に間延びしてしまうので、個人的には「対高難度☆4」とした方が良いと思いますが、他の方の意見を待ちます -- 2019-01-16 (水) 00:36:09
    • 自傷系のデメリットは考慮しなくても良い気がします。投げやりな意見で申し訳ないが、何らかの形でHPを回復させる方向に代わりはないので。 どうしても計算に入れるとしたらHPを少な目に計算するしかないと思われます。 -- 2019-01-16 (水) 00:07:58
    • 自傷キャラに関しては鋼鉄アスカの例と似たようなとこがありますよね。つまり有用だが単体ではさほどではないといった類の。共通の解決法を探るのがいいのではないかと。そこには課金度合いも絡んできますので「中級者以下☆、上級者以上☆☆」のような区分があってもいいのではないかなと。(上級者というのは語弊を招くのであくまで一例です。) -- 2019-01-16 (水) 00:13:02
    • 特に反対意見等なさそうなので、とりあえずこの形でいきたいと思います(一応、迅刹の効果は式内の消費SPに補正をかければ擬似的に反映可能ですが、あまり結果に影響はで出なさそうなので見送り)。補足の表記については暫定で「対高難度☆☆☆☆」の形にしておきました -- 2019-01-19 (土) 21:36:17
  • 冒頭の評価理由をもっと詳細にするべきだと思う。
    "貢献度"だけだと曖昧だから議論も建設的じゃない。能力やスキルだけじゃなくて、Auto性能や奥義の演出時間も考慮するのかどうか?とか。 -- 2019-01-18 (金) 23:22:05
    • 右欄の記述についてはあくまで補足扱いなので、議論は星評価の新基準を一通り決めてからでも遅くないかなと思っています。ひとつだけ個人的な意見を言わせてもらうなら、ボス戦適性では必要に応じて奥義使用時の評価を併記する予定なので、殊更に言及しなくてよいと思いますが -- 2019-01-19 (土) 21:19:39
  • 続いてヒーラーの評価基準について。正直、アタッカー以外はあまり事前に考えていなかったので即席ですが、[スキル回復量/消費SP] * [SPD補正] * [耐久力補正] のような指標を適用する形でどうでしょうか。ただ、これだと即時回復系とリジェネ系を同等に評価することが難しそうな気もしますが… -- 2019-01-19 (土) 21:46:59
    • アタッカーとの相対評価じゃはっきりしないしね〜。とりあえずそれでやってSPD補正がしっくりこなかったらSPD×0.8とかするしかないかなと思う。それはそれとして支援アスカみたいな3体快復とかどうするんじゃ? -- 2019-01-20 (日) 00:22:02
      • 総回復量を適用、対象数が少ないものは必要があれば補正をかけるという形でやってみます -- 2019-01-20 (日) 08:44:06
  • ここまで手持ちの組み合わせで性能が左右してくるゲームで、評価もへったくれも無い気がする。究極的には奥義なんて使わなくなるし、初心者と熟練者で使用キャラや使用感に大きな差がある。 -- 2019-01-20 (日) 05:14:16
    • 不知火とかいい例だよね。スキル1、2で回復攻撃両方出来るから最初は重宝するけど、駒揃って来ると特化したキャラに席取られる。 -- 2019-01-22 (火) 23:11:48
  • ヒーラーの指標と評価の試作をとりあえず形にしたので、リージョン内に別枠で追加しました。かなり強引に指標化しているため問題点山積みですが… -- 2019-01-23 (水) 22:58:30
    • (続き)一応説明しておくと、即時回復型とリジェネ型を同一の式で比較するのは不可能(どう補正をかけてもリジェネ型の方が圧倒的有利になる)ため、リジェネ型はSPD補正+0という形でむりやり調整しています(一応、リジェネはSPDが重要ではないという点を考慮)
      また、アタッカーと違ってボス戦と雑魚戦で異なる指標を使う必要性が無いこと、現状の雑魚戦ではヒーラーの重要性が低いことを考慮して、雑魚戦適性は一律で☆を-1しています -- 2019-01-23 (水) 23:06:22
    • (続き)とりあえず気になったのは、ブリジットの指標がかなり高くなる点(耐久力高め、高SPD、SPあたりの回復効率も良い)。個人的にはあまり有用なキャラという印象が無かったのですが、皆さんの評価はどうでしょうか? -- 2019-01-23 (水) 23:09:03
      • ブリジットは手元にもないしサポートでも見かけないので何とも言いようがない。持ってる人でないと意見言えない気がする -- 2019-01-25 (金) 18:17:22
      • 持ってるけど対緑色レイドでも使わないしわかんないや。まあ額面だけ見れば強そうだしいいんでね? -- 2019-01-26 (土) 09:03:06
      • 支援アスカ→不屈4あるいは快癒4でも50レイドでワンパン落ちがある  ブリジット→50レイドにも連れていける。50オーガやボーン辺りは危ない  あやめ→どこでも安心  SRの回復役キャラとSPD付いた装備をもっているならブリジットの出番はほぼない。そういったキャラを持っていないとか支援アスカにお世話になってる段階の人には有用なユニット。攻撃貢献に関してはどうでもいいレベル(不動4迅刹2だとわざわざスキル1に切り替えたところで1000くらいしか与えられない) -- 2019-01-26 (土) 11:45:57
      • なるほど。☆4で問題なさそうな感じですかね。では不完全な指標ですが、他に異論なければ暫定これでいきます -- 2019-01-26 (土) 22:01:39
  • 少し間が空きましたが、リージョン内に残りのバッファー、デバッファー、SPヒーラー分の評価を追加。これらについては指標化が難しく、該当数も少ないので既存の評価をベースに相対評価としました(私の主観評価が入っているので議論の余地はあります)。
    また、停滞していたLS議論ですが、試験的に全体ATKは無条件で有効として★、HP・DEFは対高難度で有効として灰色表記、属性限定ATKは色付きで追加してみました。ご意見あればお願いします -- 2019-02-03 (日) 13:00:54
    • 追記、思った以上に評価欄がごちゃついてきたので条件付きの評価を暫定機に「対高難度☆4」のような形に変更しています。以前の「対高難度☆☆☆☆」の形の方が良いという意見が多ければ戻しますので、こちらもご意見いただければ幸いです -- 2019-02-03 (日) 13:03:35
    • どうやったって主観入るんだから適当でいいよ -- 2019-02-03 (日) 13:05:15
    • やっぱり、LS分や高難易度の星表記あると、星の数が感覚的に把握しづらいので、備考欄のがいいような気がするけど、どうだろう。 -- 2019-02-05 (火) 21:40:34
      • ☆★の所に文字があふれてるのがよくないな -- 2019-02-05 (火) 21:48:06
      • 状況や環境によって評価が変化する場合、可能な限り評価欄で併記した方が揉める元にならないと個人的には思いますね。
        ただ、感覚的に分かりづらいのは同感なので、☆評価を左揃えにして比較しやすくし、雑魚適性とボス適性で重複していた★表記を別欄に変更してみました(とりあえず途中まで)が、これでどうでしょう? -- 2019-02-05 (火) 23:02:43
      • ☆☆☆☆[対高難度]の間に改行して、元のと合わせて3行でも良いかな。どうせ簡易寸評も3行だし -- 2019-02-06 (水) 01:33:59
      • そうすると評価を3つ併記する時に困りそうですね。現在は沙耶のみですが。 -- 2019-02-06 (水) 21:21:31
      • ☆☆☆☆ [対高難度、奥義使用]で良いのでは? どちらも☆4つだし。 -- 2019-02-07 (木) 20:56:28
      • 評価が3つになってる時点で評価しきれてない印象を与えるね。もし同様の評価が増える場合は表記方法を修正する必要があるかと。 なので今はその辺りを考慮しなくてもいいと思う -- 2019-02-07 (木) 20:58:30
      • ひとまず改行を入れてみました。ただ、結局列の幅はあまり変わらないので、沙耶やシュヴァリエのように長くなるもの以外は改行しない方が分かりやすい気がしますが、どうでしょうか -- 2019-02-07 (木) 21:52:01
      • 改行したので良いかと。変に文字の中に改行があると意外と見難いものだよ。この辺りは好みもあるけどね。 多少幅広くなっても仕方ないと割り切るか、後は文字を省略したり注釈にすることを考えるか、になっちゃうかな(☆☆☆☆ ※1、※1:対高難度 ※2:奥義使用とか) -- 2019-02-07 (木) 23:18:21
      • なるほど。では頻出の条件は奥義使用と対高難度の2つなので、それぞれ☆☆☆☆☆[奥]、☆☆☆☆☆[難]のように略記、その他の条件付き評価は☆☆☆*1のように注釈するというのはいかがでしょう。欄はスッキリすると思います -- 2019-02-08 (金) 00:05:12
      • 頻繁に使うのは省略する書き方で、数少ないのは注釈付ける書き方でいいんじゃないかな。やはり見易さは大事。(注釈を書く場所は枠外または簡易寸評どちらでも、邪魔にならない範囲で) ついでだけど、LS内のRにある対●●の5つも同様の書き方にしてしまっていいかと。 -- 2019-02-08 (金) 21:16:37
      • 略式表記を反映しました。注釈はとりあえず編集が簡単なwiki標準の構文(マウスオンでポップアップ)を採用してます -- 2019-02-08 (金) 23:07:21
      • 大分見易くなりましたし表記方法はこれで良いと思う。編集ありがとうございます -- 2019-02-08 (金) 23:19:17
  • こんだけ議論する余地があるなんてなんとバランス取れたゲームなんだろう -- 2019-02-07 (木) 23:13:12
    • …みんな自分の見やすい表が欲しくて主張してるだけだけどねw未だにわからないのが中攻撃LS至上主義。相手によるし自分の編成にもよるじゃんね?「俺の編成では攻撃LSが安定してるからこれ一択!」って言ってるだけな気がするは…w -- 2019-02-12 (火) 00:49:27
  • 簡易寸評がまだ途中ですが、新しい評価基準と表記が一通り纏まったので今晩にでも正式アップしたいと思います(旧評価もリージョン形式で残す予定です)。アップ後も更新作業は続けますが、ひとまずここまででご意見等あればこちらへお願いします -- 2019-02-12 (火) 06:27:23
    • 凄くいいと思う。グッジョブ!ありがとー -- 2019-02-12 (火) 10:33:34
    • 更新しました。まだ注意書きが散らかったままなのでこれから整理します -- 2019-02-12 (火) 22:58:11
    • 少々長くなりましたが各種注意書きを整理しました。読みにくければ対応します -- 2019-02-13 (水) 00:06:57
  • 自斎の奥義の仕様が変更されたので改訂しましたが、一気にボス戦指標が1000超えちゃいましたね…(雑魚戦も☆4相当に上昇)。演出のタイムロスがあるとはいえ凄まじい -- 2019-02-14 (木) 19:10:25
    • 演出のタイムロスがあって奥義が使われない?なら圧倒的性能でロスを補えばいい! という運営からのメッセージですね… -- 2019-02-16 (土) 01:41:53
    • 雑魚戦適性は単体奥義除外というのを忘れてたので☆3に戻しました -- 2019-02-16 (土) 07:07:58
  • ATBとかATMとかの意味を一番上に載せて欲しいっす -- 2019-02-20 (水) 17:40:13
    • アクティムタイムバトルとアビ玉藻マーリンシステムの略じゃね?多分 -- 2019-02-20 (水) 21:54:47
    • 「表の見方」の中のリージョン内に記載してありますよ。簡単に言うとATMは範囲攻撃力にSPDを加味した数値、ATBは単体攻撃力に耐久力を加味した数値です -- 2019-02-20 (水) 22:16:35
      • gdgdとすげー見辛いと言うかややこしいな。要は速攻で敵ぶっ殺せるかどうかだろ -- 2019-02-22 (金) 20:08:53
      • 平たく言えばそういうことですね。まああくまで、以前は揉めることが多かった評価の基準を明確にするための資料データなので、基本的には☆評価だけ見てもらえれば結構です -- 2019-02-22 (金) 22:19:05
      • 遅くなったけど説明ありがとう。同様の初心者は多いと思うから目に付きやすい位置に説明あった方がいいと思います -- 2019-03-10 (日) 07:19:31
  • 既存ユニットの更新作業が一通り終わりました。今後改善すべき点もまだ出てくるかと思いますが、議論に参加していただいた方々には一旦この場を借りてお礼申し上げます。ありがとうございました -- 2019-02-22 (金) 22:25:27
  • 現行追加組はミリアム以外とりあえず空欄にしてますが、皆さんの使用感はどんな感じでしょうか? 静流はSPチャージとバフ、クリアはダメージカット、お諒はモードチェンジと特殊な要素があるので評価が分かれそうですが(ちなみに指標だけで見ると3人とも☆2/☆3相当) -- 2019-02-24 (日) 09:44:29
    • お諒。モードチェンジはかかる手間の割にダメージに関するの恩恵は薄い印象(スキルレベルによって上がるステータス量に変化があるのか不明なので断言できないが)。現状ではモードチェンジに頼らなくてもスキルで殴っていればいいので、指標通りの強さの印象 -- 2019-03-02 (土) 23:49:16
      • 補足。お諒へのモードチェンジの設定(数値の変化量や必殺技再使用での解除等)が悪いだけでモードチェンジ自体はアイデアとしては悪くないと思ってる -- 2019-03-02 (土) 23:54:55
      • なるほど、ではお諒は指標通りにしておきますね。自分は引けてなくて使用感が分からないので、寸評は書いてもらえると助かります -- 2019-03-04 (月) 20:47:27
  • 旧評価の環境古いので消して構わんか? -- 2019-02-24 (日) 21:36:40
    • 何かの参考になるかと思って残しておきましたが、その気になればバックアップで参照できるので消しても良いかもしれませんね -- 2019-02-26 (火) 07:38:31
      • お言葉に甘えて -- 2019-02-26 (火) 09:08:35
  • 1行目のxx適正はATM、ATBと何が違うの? -- 2019-02-24 (日) 21:40:52
    • ATM、ATBが能力等を数値化したもので、その数値を段階的に☆分けしたのがxx適正でしょ? 見方によっては2度書きしてるようにも見えるかもね。 -- 2019-02-24 (日) 22:10:19
      • パワプロの能力値みたいなもんやね。パワーA(80)みたいな -- 2019-02-25 (月) 09:05:18
      • なるなる。サンクス -- 2019-02-25 (月) 18:55:41
  • HRリリスの「攻防速の三種盛り中バフを持ち」という文章、SPDバフは持ってないので誤りではないかと思うのだけど? -- 2019-03-15 (金) 16:57:27
    • 本当だ。イベゆきかぜ互換というイメージが強かったので間違えてましたね。修正しておきますありがとう -- 2019-03-15 (金) 18:59:44
      • 修正ありです! -- 2019-03-16 (土) 02:43:38
  • スネークレディの寸評が異様に長かったので要約させてもらいました。あしからず -- 2019-03-17 (日) 11:07:10
  • レティシアの評価ですが、状態異常解除は現状有用ではあるものの必須というほどではない、と感じたので☆2/☆3/対火傷★としておきましたが、どうでしょうか? -- 2019-03-17 (日) 11:09:59
    • 状態異常解除みたいな能力は、環境依存度が高いので、現状それで良いと思う。 -- 2019-03-19 (火) 17:02:53
  • 3/31追加分のキャラ更新しました。いつも表を補完して下さってる方、ありがとうございます -- 2019-04-07 (日) 22:52:13
  • 提案なんですが、キャラも増えてきたのでSR(ガチャ産)> SR(イベントなどの配布) > HR > R というような並びにするのどうでしょう? -- 2019-04-22 (月) 02:15:43
    • 良いと思いますが、それなら通常の一覧表も統一して変更するべきかなと思います。同じような意見が提案掲示板でも出ているので、そちらで話を進めるのが良いかと -- 2019-04-22 (月) 07:17:17
      • なるほど、了解です。 -- 2019-04-24 (水) 07:35:04 New

TOPに戻る


トップ   編集 凍結 差分 バックアップ 添付 複製 名前変更 リロード   新規 一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS
Last-modified: 2019-04-24 (水) 07:35:06